Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/18403 · K. 2023/11511
10. Ceza Dairesi 2023/18403 E. , 2023/11511 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Anayasa'nın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkrası gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesinin gerekmesi, anılan Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklinde, aynı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir" biçiminde düzenlemeler bulunması karşısında; sanığa 25.01.2023 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine sanığın 07.02.2023 tarihli dilekçesi ile hükmün aleyhe olan kısımlarını kabul etmediğini belirterek hükmü temyiz ettiği; sanık müdafiine 02.01.2023 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın 10.11.2023 tarihinde sunduğu dilekçesi ile temyiz sebeplerini belirttiği, sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesi yasal süreden sonra verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında temyiz sebeplerini sunma için belirlenen yedi günlük sürenin hükmün son bölümünde belirtilmemesi nedeniyle usul ekonomisi de gözetilerek Kanunun 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: