Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/18527 · K. 2023/18578

9. Hukuk Dairesi         2023/18527 E.  ,  2023/18578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi SAYISI : 2021/159 E., 2023/20 K. İHBAR OLUNANLAR : 1. ... Temizlik Kimyevi Madde Turizm İnşaat Nakliye Gıda Tarım Hayvancılık Yayıncılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. 2. Tasfiye ... Eşit Taşımacılık Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili ile davalı ... vekili Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ile davalı ... (Kurum) vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan temyize konu edilen toplam miktar 11.562,36 TL, reddedilen ve temyize konu edilen miktar ise 8.619,52 TL olup belirtilen miktarlar; Mahkemenin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 12.950,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.