Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/1887 · K. 2024/240

6. Hukuk Dairesi         2023/1887 E.  ,  2024/240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin iflas masasına alacaklarının kaydı için yaptıkları başvuru neticesinde toplam 9.502.088,40 TL'nin iflas sıra cetvelinde 3. sıraya kaydı gerekirken 4. sıraya kaydına karar verildiğini ileri sürerek, alacaklarının 3. sıraya alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin sürede yapılmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli ve 2018/777 Esas, 2019/674 Karar sayılı kararı ile, masraf yatırılmaması nedeniyle ilan tarihinden başlayacak olan 7 günlük şikayet süresi dolduktan sonra şikayette bulunulduğu gerekçesiyle, şikayetin süreden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 27.03.2020 tarihli ve 2019/3049 Esas, 2020/843 Karar sayılı kararı ile, iflas tasfiyesinin 5411 sayılı Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre ... tarafından gerçekleştirildiği, tasfiye kapsamında tüzel kişiliğe haiz ... tarafından düzenlenen ve idari işlem niteliğinde olan sıra cetveli uyuşmazlığının çözüm yerinin idari yargı olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun kabülü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ VE SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Onama Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesinin 09.12.2020 tarih ve 2020/1129 Esas, 2020/4156 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. B. Onama Kararı ... Dosya Önüne Gelen İdare Mahkemesi Kararı ... 4. İdare Mahkemesinin 13.09.2021 tarihli ve 2021/325 Esas sayılı ara kararı ile, dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/695 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna karar verilmiştir. C. Uyuşmazlık Mahkemesinin Gönderme Kararı Sonrası Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tebliğ avansı vermeyen şikayetçinin 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra şikayette bulunduğu gerekçesiyle, süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili; 17.01.2018'de tebliğ için masraf yatırdıkları, masrafın yatırıldığı 1761 no.lu başvuru ile evrak ikmali için yapılan 2544 no.lu başvurunun aynı alacağa ilişkin olduğu, kısmen kabul nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada istemin sürede yapıldığının kabul edildiği ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iflas sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235 inci maddesi. 3. Değerlendirme İİK'nın 235/1. maddesinin 1. cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmünü içermektedir. Anılan yasa hükmüne göre, iflas sıra cetveline itiraz davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardandır. Somut olayda mahkemece; iflas sıra cetvelinde kendi alacağının sırasına itiraz etmiş olan şikayetçinin itirazının yasal 15 günlük sürede yapıldığı dikkate alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken, anılan yasa maddesine aykırı şekilde itiraz süresi 7 gün kabul edilerek, başvurunun süre yönünden reddinde isabet bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.