Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/18968 · K. 2023/11260

7. Ceza Dairesi         2023/18968 E.  ,  2023/11260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/812 E., 2015/902 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında işgal ve faydalanma ile ağaç kesme suçlarından kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2014/812 Esas, 2015/902 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından aynı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına göre açılan davalarda, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; suç zaptı ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında sanığın atılı suçları işlediğinin açıkça anlaşıldığına, usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İhbarcı tanık İlker Bayram'ın sanığı ağaç keserken gördüğünü beyan etmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmemiştir. Ele geçen emvallerin kesim artığı olduğunu ve ormandan topladığını beyan etmiştir. 3.Suça konu emval üzerinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ele geçen emvallerin dal odunu olduğu tespit edilmiştir. 4.Tanık İlker Bayram ifadesinde, sanığı ağaç keserken görmediğini, sanığa kızgın olduğu için ağaçları keserken gördüğünü ihbar ettiğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin tutanak tarihi olan 20.05.2013 yerine "11.04.2013" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. A.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede; Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 13.11.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. B.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede; Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre sanığın ormandan dal odunu emvali temin etme şeklinde gerçekleşen eylemin idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesindeki "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir." amir hükmü karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kalan emval temini olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi olan 20.05.2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının c bendi uyarınca öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. V. KARAR A.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2014/812 Esas, 2015/902 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2014/812 Esas, 2015/902 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan orman emvalinin MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.