Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/18972 · K. 2023/10924

7. Ceza Dairesi         2023/18972 E.  ,  2023/10924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/5502 E., 2022/1158 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çubuk Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 tarihli ve 2012/556 Esas, 2013/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 inci maddeleri uyarınca 2 ... 15 gün hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2019 tarihli ve 2019/231 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına ve 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 2.250,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Anılan karara karşı katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2019/5502 Esas, 2022/1158 Karar sayılı kararıyla; 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, ağaç kesmediğine, dava konusu alanın tapulu yerine ekli olmasının ağaç kestiğini göstermeyeceğine, ağaç kestiğine dair tanık ifadesi veya tespit olmadığına, teşdit gerekçesinin somutlaştırılmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Orman muhafaza memurları tarafından ihbar üzerine yapılan kontrolde, açma yapmak için meşe ağaçlarının sanığın tapulu arazisinin sınırına kadar kesildiği, kesilen meşelerin sınır tellerinde direk olarak kullanıldığı ve emvalin zayi edildiği tespit edilmiştir. 2.Sanık savunmalarında açma ya da kesme yapmadığını, suça konu yerde etrafını telle çevirdiği taşınmazı olduğunu beyan etmiştir. 3.Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda, suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğu, kesim yapılan sahanın sanığın arazisini çeviren tel örgünün dışında kaldığı, ormanla sınır oluşturan tel örgüde kesilen meşelerin kullanılmadığı, açma yapılan veya işgal edilen saha bulunmadığı tespit edilmiştir. 4.Tutanak tanıkları beyanlarında tutanak içeriğini doğrulamıştır. 5.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sanığın 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında göre sanığın orman sayılan yerde motorlu testere ile ağaç kestiğinin kabulü ile atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, belirlenen cezada önce yakacak indirimi, sonra motorlu testere artırımı yapılması ve hükmün aynen açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle ilk derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde meşe ağaçlarının kesilerek sınır tellerinde direk olarak kullanıldığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmesi, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında suçlamayı reddetmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda kesim yapılan sahanın sanığın arazisini çeviren tel örgünün dışında bulunduğunun, sanığın arazisini çeviren tel örgüde kesilen meşelerin kullanılmadığının ve açma yapılmadığının tespit edilmesi karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, beraati yerine sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2019/5502 Esas, 2022/1158 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.