Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/1917 · K. 2023/2524

7. Hukuk Dairesi         2023/1917 E.  ,  2023/2524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/110 E., 2021/461 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili, .... ilçesi, .... Köyündeki 1373 parsel sayılı taşınmazı müvekkilinin 09.04.1972 tarihli köy senedi ile davalıların murisi ...’tan satın aldığını, 33 senedir nizasız fasılasız zilyet olduğunu, tapuda devir yapılamadan....’ın 1973 yılında vefat ettiğini, Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 nci maddesindeki koşulların gerçekleştiğini, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı yargılama sırasında vefat etmiş, davayı mirasçıları takip etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.03.2013 günlü, 2012/8252 Esas, 2013/3499 Karar sayılı ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.02.2020 tarihli, 2016/16698 Esas ve 2020/1315 Karar sayılı ilamı ile "iddianın kanıtlandığı gözetilerek, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi, davanın niteliği gereği davada yeri olmayan Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmelidir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince davanın bir kısım davalılar yönünden kabulüne, bir kısım davalılar yönünden ise pasif husumetten reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın tapulu olduğunu, satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, tapu iptali ve tescile esas teşkil edecek şartların gerçekleşmediğini, davacı yanın zilyetliğinin bulunmadığını, emlak vergisinin davalılarca ödendiğini, tanık beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek ve re'sen belirlenecek nedenlerle de hükmü temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 ve 2 nci fıkraları gereğince ölüm ve kazandırı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 ve 2 nci fıkralarındaki düzenlemelere göre; "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce (…) hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.