Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/19191 · K. 2023/14921

6. Ceza Dairesi         2023/19191 E.  ,  2023/14921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2393 E., 2023/1595 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/314 Esas, 2023/63 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; Şikâyetçi ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Şikâyetçi ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/2393 Esas, 2023/1595 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile, "Sanıkların müşteki Nazım'a karşı işledikleri yağma suçunun cep telefonunun sanık Said tarafından alınması ile tamamlandığı, bu telefonla dosyada mevcut görüntülerin de çekilmiş olduğu, daha sonraki arbede sırasında telefonun sanık Said tarafından düşürülmesinin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını göstermeyeceği gözetilmeden müşteki Nazım'a karşı işlenen yağma suçunda TCK'nın 35.maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır." şeklinde eleştiri yapılmıştır. Bununla birlikte, "Olay yakalama tutanağına göre kolluk görevlilerinin saat 14:30 sıralarında müştekilerin bulunduğu yerden gelen bağrışma üzerine olay yerine gittikleri, müştekilerin beyanlarında gece sanıklarla aralarında tartışma olduğunu, sonra uyuduklarını, müşteki Brahim'in bir süre sonra sanık ...'in kılıç benzeri bıçakla pijamasının cebini keserek cüzdanı aldığı, karşı çıkınca da kendisini bıçakla tehdit edip yaraladığını beyan ettiği, müşteki Nazım ise diğer müşteki Brahim'in çanta ve cüzdanının sanık ... tarafından bıçakla saldırılarak alındığı sırada diğer sanık Said'in de kendisinin cep telefonunu zorla alıp karşı çıkınca da bıçağı kendisine savurduğunu ve elinden çekip zorla aldığını, diğer sanık ...'in kendisini de bıçakla yaraladıktan sonra kaçması üzerine tek kalan sanık Said'in kendisine ait cep telefonunu kendisini ittirince düşürdüğünü ve bırakıp onun da kaçtığını, kendilerinin dışarı çıkıp bağırdıklarını ve polisin geldiğini beyan ettiği, Sanıkların ise kavga olduğunu ancak çalma olmadığını savundukları olay nedeniyle hüküm tesis edilirken diğer 3 nitelikli halin birlikte gerçekleştiği olayda yapılan teşdit yerinde ise de eylemin gece vakti gerçekleşmediği gözetilmeden TCK'nın 149/1-h maddesinin de hüküm fıkrasında gösterilmesi, Usul ve yasaya aykırı olmakla, sanıklar ve müdafilerinin istinaf nedenleri bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olup, duruşma açılmaksızın anılan maddeler gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303. maddelerinin verdiği yetkiye istinaden; Hükmün (1/A-B) ve (2/A-B) sayılı hüküm fıkralarındaki "gece vakti" ibarelerinin çıkartılmasına, "TCK'nın 149/1-a,c,d,h" ibaresi çıkartılarak yerlerine "TCK'nın 149/1-a,c,d," ibaresinin yazılmasına, Karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun görülen hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 303 ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine," karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair şikâyetçi beyanını destekleyen kesin delil bulunmadığına, 2. Sanığın kamera görüntüsünde yer almadığına, İlişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair şikâyetçi beyanını destekleyen kesin delil bulunmadığından sanığın beraatine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Şikâyetçiler Nazim ve Brahim ile sanıklar Sarem ve Saıd'ın aynı evde ikamet ettikleri, olay günü sanıkların ellerinde bıçak olduğu halde şikâyetçilerin uyuduğu odaya geldikleri, sanık ...'in bıçakla şikâyetçi Brahim'in cebini keserek cüzdanını aldığı ayrıca şikâyetçi Brahim'in çantasını da bulunduğu yerden aldığı, şikâyetçi Brahim'in uyanıp eşyalarını geri istemesi üzerine sanık ...'in elindeki bıçakla şikâyetçi Brahim'i yaraladığı, bu sırada sanık ...'ın da şikâyetçi Nazim'in elinde bulunan cep telefonunu elindeki bıçağı savurarak zorla aldığı, şikâyetçi Nazim'in sanık ...'a karşı koymaya çalıştığı sırada sanık ...'in gelerek elinde bulunan bıçak ile şikâyetçi Nazim'i yaraladığı, akabinde şikâyetçi Brahim'e ait çanta ve cüzdan ile birlikte evden kaçtığı, sanık ...'ın tek kalması üzerine şikâyetçilerin sanık ...'ı ittirdikleri ve şikâyetçi Nazim'e ait cep telefonunun düşmesini sağladıkları, şikâyetçi Nazim'in, yere düşen cep telefonunu geri aldığı, şikâyetçilerin polise müracaat etmeleri üzerine sanık ...'ın evde sanık ...'in ise yol üzerinde yakalandığı, sanık ...'in yakalandığında şikâyetçi Brahim'e ait çanta, cüzdan ve 800,00 TL paranın sanık ...'in üzerinde ele geçtiğinin, kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Şikâyetçilerin, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandıklarını gösterir adli raporlar, dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanıkların alınan savunmalarında, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri anlaşılmıştır. 4. Olay anına ilişkin kamera görüntüleri ve buna dair bilirkişi raporu, dava dosyasında mevcuttur. 5. Olay, araştırma, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, ancak şikâyetçi ...'e yönelik nitelikli yağma suçunun tamamlandığı eleştirisi yapılmıştır. Eylemin gece vaktinde işlenmediği değerlendirilerek düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin 25.06.2023 tarihli dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın ceza infaz kurumunda verdiği 19.09.2023 tarihli ifadesinde temyiz talebinden vazgeçtiğine ilişkin beyanda bulunması karşısında; bu ifadenin nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Nitelikli yağma suçunun sübut bulduğu kabul edilmekle birlikte, şikâyetçi Nazim'e ait telefonun şikâyetçilerin müdahalesi ile şikâyetçinin egemenlik alanından çıkmadan sanıklardan geri alınması nedeniyle eylemin tamamlanmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince suçun tamamlandığına ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir. Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, şikâyetçilerin beyanları, sanıkların savunmaları, adli raporlar, kamera görüntüleri, bilirkişi raporu, olay araştırma, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/2393 Esas, 2023/1595 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.