Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/19336 · K. 2023/15363

6. Ceza Dairesi         2023/19336 E.  ,  2023/15363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1996 E., 2023/1701 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, şantaj, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- Onama- Düzeltilerek Onama İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama; katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçları ile özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen "esastan ret" kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmadığından, İlk Derece mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik şantaj suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen "beraat yönünde düzeltilerek esastan ret" kararına yönelik, temyiz edenin hukuki yararı bulunmadığından, Sanıklar ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin bu hükümlere yönelik temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... hakkında, katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, sanık hakkında hükmedilen cezanın süresine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi (5271 sayılı Kanun'un 299/1) gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten yaralama; katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçları ile özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin esastan reddi kararları ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik şantaj suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün beraat yönünde düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik temyiz isteklerinin incelemesinde; İlk Derece mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik şantaj suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen "beraat yönünde düzeltilerek esastan ret" kararına yönelik, temyiz edenin hukuki yararı bulunmadığından; Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama; katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçları ile özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçlarında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/1996 Esas, 2023/1701 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, III. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan ve Uyap'tan alınan adli sicil kaydına yansıyan, tekerrüre esas nitelikte başkaca mahkûmiyeti bulunmayan sanık ... hakkında, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacak olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2011/185 Esas ve 2012/123 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınması, Dosya içerisinde bulunan ve Uyap'tan alınan adli sicil kaydına yansıyan, tekerrüre esas nitelikte başkaca mahkûmiyeti bulunmayan sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/602 Esas ve 2016/204 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün, suç tarihinden sonra 03.11.2023 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm fıkralarından sanıklar Ebubekir ve Yaşar Deniz hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.