Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/195 · K. 2024/3672

8. Hukuk Dairesi         2023/195 E.  ,  2024/3672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1425 E., 2022/1560 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/1 E., 2021/9 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dosya üzerinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın müdahil davacı ..., müdahil davacı ... vekili, müdahil davacı ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı müdahil ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince 07.11.2022 tarihli ek karar ile temyiz başvuru dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366/1 maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Kanun'un 346/1 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, müdahil davacı ... ve ... vekili tarafından süresinde ek karara karşı temyiz yoluna başvurulmakla, yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı Kanun'un "Temyiz Edilemeyen Kararlar" başlıklı 362 nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, "Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar " hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin 07.11.2022 tarihli ek kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen ek karar usul ve kanuna uygun olup müdahil davacı ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 07.11.2022 tarihli ek kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.