Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/1954 · K. 2024/739
8. Hukuk Dairesi 2023/1954 E. , 2024/739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1055 E., 2022/1159 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/10 E., 2019/359 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; asıl ve birleşen davalarda sınırlarını belirttiği taşınmazların müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 Sayılı Kanun) 713/1, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 14, 17 inci maddeleri uyarınca müvekkili lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiğini belirterek bahsi geçen yerlerin vekil edeni adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartları gerçekleştiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile Kahramanmaraş ili Türkoğlu ilçesi ... Mahallesinde bulunan fen bilirkişisi ... ile Harita bilirkişisi ... 'ın 31.10.2018 havale tarihli raporlarına ekli krokide etrafı kırmızı kalemle taralı ve (F) harfi ile gösterilen 11.034,10 m2 yüzölçümlü tescil harici taşınmazın bu mevkideki son parsel numarasından sonraki numara verilmek suretiyle ve "fıstık bahçesi" vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen 2016/11 Esas sayılı dosyada, davanın kabulü ile aynı krokide etrafı kırmızı kalemle taralı ve (G) harfi ile gösterilen 33.765,25 m2 yüzölçümlü tescil harici taşınmazın bu mevkideki son parsel numarasından sonraki numara verilmek suretiyle ve "zeytinlik ve fıstık bahçesi" vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen 2016/12 Esas sayılı dosyada davanın kabulü ile aynı krokide etrafı kırmızı kalemle taralı ve (D) harfi ile gösterilen 4.654,81 m2 yüzölçümlü tescil harici taşınmaz ile aynı krokide etrafı kırmızı kalemle taralı ve (E) harfi ile gösterilen 1.944,07 m2 yüzölçümlü tescil harici taşınmazın bu mevkideki son parsel numarasından sonraki numaralar verilmek suretiyle ve "zeytinlik" vasfıyla ayrı ayrı davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen 2016/13 Esas sayılı dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, yargılamanın yeni esas üzerinden devamına karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) göre yapılıp 19.03.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1988 yılında yapılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.