Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/19793 · K. 2023/4937

2. Ceza Dairesi         2023/19793 E.  ,  2023/4937 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1867 E., 2023/1732 K. ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/1867 Esas, 2023/1732 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında, Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/61 Esas, 2023/319 Karar sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca kurulan 1 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2023 tarihli ve 2023/246 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında; gece vakti şikâyetçinin iş yerinden 1.500,00 TL para çalması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 31/3 ve 37/1. maddeleri gereğince hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/61 Esas, 2023/319 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h,143 ve 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/1867 Esas, 2023/1732 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; ilk derece mahkemesinin alt sınırdan uzaklaşmak için nedeninin olmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 145. maddesinin suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanmadığına, aynı Kanun’un 62. maddesine ilişkin şartların oluşmasına rağmen mahkemece uygulanmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Suça sürüklenen çocuğun olay günü gece 03:43'te şikâyetçinin iş yerine girerek yaklaşık 1.500,00 TL para çaldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir. 27.09.2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 27.09.2022 Tarihli CD Çözümleme Tutanağı, 23.11.2022 Tarihli Parmak İzi Ekspertiz Raporu dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanma şartlarının şikâyetçinin uğradığı zarar miktarı bakımından oluşmadığı, aynı Kanun'un 61. maddesine göre alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak; "suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu ile suçtan meydana gelen zararın ağırlığı" nın gösterildiği, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak da "soruşturma ve kovuşturma evresinde bulunan aynı ve benzer suça ilişkin dosyasının varlığı ile suçlu kişiliği..." nin belirtildiği, Mahkemenin gerekçelerinin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/1867 Esas, 2023/1732 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...