Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/20 · K. 2023/1888

7. Hukuk Dairesi         2023/20 E.  ,  2023/1888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının paydaşı olduğu Trabzon ili, .... ilçesi, 873 ada 25 parsel sayılı 5.625,99 metrekare yüzölçümlü taşınmazda dava dışı paydaşlar tarafından davalıya yapılan hisse satışı nedeni ile ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek; davalının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 23.10.2013 tarihli adi yazılı sözleşme ile dava konusu taşınmazdaki payını davalıya sattığını, davacının payını satması nedeniyle dava konusu taşınmazın diğer paydaşları olan davacının kardeşlerinden dava konusu payları satın aldığını, davalının 873 ada 25 parsel sayılı taşınmazda ev inşa ettiğini ve hâlen oturmakta olduğunu, davalının satmış olduğu paya dayanarak ön alım hakkını kullanmak istemesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2019 tarih ve 2018/25 Esas, 2019/275 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 10.06.2020 tarih ve 2020/271 Esas, 2020/346 Karar sayılı kararıyla istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 20.12.2021 tarih ve 2021/1811 Esas, 2021/4068 Karar sayılı ilâmıyla; davacının 873 ada 25 parsel sayılı taşınmazda dava konusu payların satışından önce 23.10.2013 tarihli harici satış senedi ile taşınmazın belli bir bölümünü davalıya satarak zilyetliğini devrettiği, davalı tarafından bina inşa edilmesine herhangi bir itirazda bulunmadığı, harici satış sözleşmesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 706 ncı maddesi ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddesi gereğince mülkiyetin devrini sağlayacak nitelikte değil ise de, davacının haricen sattığı, zilyetliğini devrederek bina yapılmasına izin verdiği, dava konusu taşınmazda ön alım hakkını kullanmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı mirasçıları vekili; harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve murisin ön alım hakkından vazgeçtiğini göstermeyeceğini, tescil koşullarının oluştuğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesi için hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesinde; "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz" düzenlemesi yer almaktadır. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.