Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/20063 · K. 2024/1352

7. Ceza Dairesi         2023/20063 E.  ,  2024/1352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/312 E., 2023/523 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; sadece içmek amacıyla sigara satın aldığına, ticari kastı olmadığı halde verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, hakkında takdiri indirim nedenleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp ertelenmesi hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine sanığın işlettiği kıraathaneye kolluk görevlilerinin intikal ettiği, işyeri giriş kapısının karşısında bulunan çay ocağının önünde tanık olarak dinlenen ...'in elinde iki adet sigara paketi bulunduğu tespit edilerek işyerinde yapılan aramada işyerinin çay ocağı kısmında bulunan çekmeceden toplam 74 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, sigaraları satmadığını, Gürcistan'dan getirdiğini beyan etmiştir. Tanık olarak dinlenen ...; sanığa ait kahvehanenin karşısında babasına ait döner dükkanını işlettiğini, olay günü kendisinden iki adet döner istediklerini, sanığın işlettiği kahveye götürdüğünü, sanığın kasayı açıp parasının olmadığını söyleyip iki tane sigara uzattığını, daha sigaraları almadan kolluk görevlilerinin geldiğini beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif " aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanığın gümrüklenmiş değerin 2 katı olan tutarı ödeyip makbuzu sunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre sanığın işyerinde ihbar üzerine suça konu sigaraların ele geçirilmesi, her ne kadar sanık suçlamayı inkar etmiş ise de; tanık olarak dinlenen ...'in olay günü işyerinde elinde 2 paket sigara ile kolluk görevlilerince görülmesi, tanığın olay günü sanığa götürdüğü döner karşılığında sanığın sigaraları verdiğini söylemesi, ihbar üzerine sigaraların ticari nitelikte bulunan işyerinde ele geçmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Suça konu sigaraların müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.