Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/20141 · K. 2023/5480

2. Ceza Dairesi         2023/20141 E.  ,  2023/5480 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/863 E. 2023/1786 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - onama I. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde: Sanık hakkında, Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/565 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1. maddesi uyarınca kurulan "4 ay hapis" cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, II. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.12.2022 tarihli ve 2022/2270 Esas numaralı iddianamesiyle sanık hakkında gece vakti müştekinin boş olan evine girerek elektrik anahtarlarını, elektrik anahtar kasalarını ve elektrik sayacından sokaktaki elektrik direğine uzanan kabloyu çalarak bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 142/2.h, 143/1, 53/1, 58, 63/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. B. Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/565 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, ve 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. C. Anılan kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/863 Esas, 2023/1786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçu işlediği sırada 18 yaşından ... olması nedeniyle tekerrüre esas alınması gereken ilamın Ağrı 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/97 Esas ve 2015/201 Karar sayılı ilamı olması gerektiği belirtilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteminin; teşhisin doğru olmadığında, sanığın suçu işlediğinin ... olmadığına, sanık hakkında matbu gerekçelerle takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına dair olduğu tespit edilmiştir. 3. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın gece vakti katılanın boş olan evine girerek pencereye, prizlere ve kablolara zarar vererek mala zarar verme suçunu, ... içinde bulunan kabloları, elektrik anahtarlarını, elektrik anahtar kasalarını ve elektrik sayacından sokaktaki elektrik direğine uzanan kabloyu alarak bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Tanık M.V.'nin aşamalardaki beyanında; kolluk aşamasında teşhis ettiği sanığı ... duvarına yapışık olan elektrik sayacından kabloyu sökerken ve yine elektrik direğine yakın olan kısımları sökmeye çalışırken gördüğünü, sanığın elinde pense olduğunu ve sanığın kendisini görünce bulunduğu yerden atlayıp kaçtığını belirttiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş yalnızca sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçu işlediği sırada 18 yaşından ... olması nedeniyle tekerrüre esas alınması gereken ilamın Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/97 Esas ve 2015/201 Karar sayılı ilamı olması gerektiği belirtilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4. GEREKÇE Tanık M.V.'nin aşamalardaki istikrarlı beyanı, soruşturma aşamasındaki teşhis tutanağı, duruşmadaki teşhisi ve sanığın olay günü nerede olduğuna dair mantıklı ve makul bir savunma getirmediği, bu nedenle sanığın atılı suçları işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, tanık ile sanık arasında tanığın atfı cürüm niteliğinde beyanda bulunmasını gerektirir herhangi bir husumetin bulunmadığı, sanığın savunmasının soyut kaldığı ve Mahkemenin takdiri indirim hükümlerini uygulamama gerekçesi yasal ve yerinde görüldüğünden sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/863 Esas, 2023/1786 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.