Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2017 · K. 2024/4332

1. Ceza Dairesi         2023/2017 E.  ,  2024/4332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2374 E., 2022/808 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2019 tarihli ve 2018/132 Esas, 2019/235 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.07.2022 tarihli ve 2019/2374 Esas, 2022/808 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi bendi uyarınca hesap hatası yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay tarihinde katılan ...'in, çalıştığı ... Berber isimli iş yerinin önünde çekirdek yediği, suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ...'in katılan ...'e sürekli bakarak onu rahatsız ettiği, SSÇ ile mağdurun karşılıklı olarak birbirlerine laf attıkları, bu sırada SSÇ ...'in çalıştığı dükkana müşterinin geldiği, katılan ...'in SSÇ ...'e hitaben "bana bakma, müşterine bak"dediği, bunun üzerine SSÇ ...'in katılan ...'e "sen fazla oldun" diyerek üzerinden çıkardığı bıçağı katılan ...'e doğru vurmaya başadığı, katılan ...'in aldığı bıçak darbeleri sonucu yere düştüğü, bu sırada yoldan geçen bir şahsın SSÇ ... ile katılan ...'i araladığı, SSÇ ...'in çalıştığı iş yerine doğru yöneldiği, ayağa kalkan katılan ...'in SSÇ ...'i yakalamak için arkasından gittiği ve dükkanının önünde katılan ...'in SSÇ ...'in göğsüne doğru tekme attığı, katılan ...'in tekme atmasıyla SSÇ ...'in bu kez bıçak ile katılan ...'in sağ kasığına vurduğu, katılan ...'in sol göğüs kısmından yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği anlaşılmakla, şüpheli kalan bu halin SSÇ lehine değerlendirilerek haksız tahrik indirimin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, SSÇ'nin öldürmeye elverişli bıçakla katılan ...'in hayati bölgelerinin birden fazla bıçak darbesiyle hedef alarak çocuğa karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere SSÇ ...'in olay sırasında katılana bıçağı 5 kez salladığı, bu bıçak darbeleri neticesinde katılanın yere düştüğü, SSÇ'nin eylemine devam ederken yanlarından geçen bir şahıs tarafından uzaklaştırılması neticesinde eylemine son verdiği, katılanın bıçaklandıktan sonra yerden kalkarak SSÇ ...'in arkasından gittiği, SSÇ ...'in de katılanın kasıklarına doğru bıçağı sallayarak eylemine devam ettiği, bu kez de çevredekilerin araya girmesi ile eylemine son verdiği, eylem sonucu sol göğüs kısmından kalbe ve batına nafiz yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokacak bir yaralanma olduğu ve yine sağ uyluk kısmından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, olayın meydana geliş şekli, katılan ...'te meydana gelen yaralanmaların mahiyeti, olayda kullanılan bıçağın niteliği, katılan ... ile SSÇ arasında önceye dayalı husumetin olması, darbe sayısı, darbelerin şiddeti ve hedef alınan vücut bölgeleri dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bu sebeplerden hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.07.2022 tarihli ve 2019/2374 Esas, 2022/808 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 571 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.