Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/20308 · K. 2024/4996

7. Ceza Dairesi         2023/20308 E.  ,  2024/4996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/138 E., 2023/319 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi, hakkında verilen mahkûmiyet hükmü bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanaklarına göre, 22.09.2013 tarihinde pazarda kaçak sigara satıldığına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince olay yerine gidilerek karton kutu içinde sanığa ait 106 paket kaçak sigara ele geçirildiği; 27.09.2013 tarihinde kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilmesi üzerine yolda yürüyen sanığın beraberindeki poşette yapılan aramada 20 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında ayrı ayrı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kamu davaları açılmış ve açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir. Sanık savunmalarında, ele geçen kaçak sigaraları satacağını beyan etmiştir. Kaçak eşyalara mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, 22.09.2013 ve 27.09.2013 tarihlerinde sanığın satacağını beyan ettiği toplam da 306 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan sanığın kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyerek makbuzlarını mahkemeye sunduğu olayda, sanığa verilen cezada 5607 sayılı Kanun'un 5/2-a maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilmesi gerekirken 5/2-b maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapıldığının belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün etkin pişmanlığa dair 5 no'lu bendindeki '' 5/2-b'' ibaresi çıkarılarak yerine '' 5/2-a'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.