Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/20312 · K. 2023/15726

6. Ceza Dairesi         2023/20312 E.  ,  2023/15726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1364 E., 2023/1527 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/67776 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a.c 53, 54 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli, 2021/245 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1.a.c,62 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1364 Esas ve 2023/1527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, 3.Sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılanın annesinin adına kayıtlı; kendi kullanımında olan 01.. ... plakalı araç ile ilerlerken daha önceden mahalleden tanıdığı sanık ... ve soruşturma dosyası tefrik edilen tanımadığı meçhul şüpheli ile karşılaştığı, sanığın katılandan kendilerini gidecekleri yere bırakması için ricada bulunduğu, katılanın kabul etmesi üzerine sanık ve meçhul şüphelinin araca bindiği, birlikte birkaç yere uğradıktan sonra sanığın katılandan aracı kendisinin kullanacağını söyleyerek istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine sanık ile katılanın tartışmaya başladığı, belli bir süre sonra sanığın katılandan aracı durdurmasını istediği, katılan aracı durdurduktan sonra üçünün de araçtan indiği, burada sanığın katılandan tekrar aracını istediği, katılan vermek istemeyince sanığın belinden çıkardığı tabancayla katılanın ayağına ateş ederek katılanı yaraladığı, katılan aldığı yara ile aracın önüne doğru koşmaya çalışırken sanığın tekrar ateş ettiği; ancak silahın ateş almadığı, bu sırada sanığın aracın şoför kısmına geçerek hareket ettiği, katılanın da hareket hâlindeki araca bindiği, sanık ve meçhul şüphelinin sonrasında birkaç yere daha uğradığı, katılanın ayağındaki ... sebebiyle ısrar etmesi üzerine katılanı evinin önüne getirdikleri, katılanın burada annesine işaret yaparak arabanın anahtarını almasını söylediği, tanık A.'nın anahtarı almak isterken sanıktaki silahı gördüğü, sanığın tanık A.'nın anahtarı almasına engel olarak kaçtığı, katılanın şikâyetçi olması üzerine tahkikat işlemlerine başlanıldığı anlaşılmıştır. 2. Katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen kati hekim raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğuna dair rapor dosya içerisinde mevcuttur. 3. 10.09.2021 tarihli tutanak dosya arasına alınmıştır. 4. Olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde mevcuttur. 5. Tanık A.A.' nın katılanı destekler nitelikte beyanda bulunduğu görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1.Yağma konusu eşyanın, katılana ait araba olması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan yeterince uzaklaşılmaması hukuka aykırı bulunmuş olup, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2. Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları, sanığın savunmaları, olay yeri inceleme raporu ve tanık A.A'nın katılanı destekler nitelikteki beyanı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin,14.09.2023 tarihli ve 2023/1364 Esas ve 2023/1527 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, eleştiri dışında, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.