İçtihatYargıtay3. Hukuk Dairesi01.06.2023

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/204 · K. 2023/1742

3. Hukuk Dairesi 2023/204 E. , 2023/1742 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/742 E., 2022/1176 K. DAVA TARİHİ : 28.05.2021 KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/209 E., 2022/97 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 18.11.2022 tarihli ek karar ile miktar itibariyle temyiz edilemeyen kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davacılar tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, ek karara yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; davacılar tarafından fazlaya ilişkin hak saklı tutularak alacağın bir kısmının dava edildiği, yargılama sürecinde alacağın tamamının belirlenmediği gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilemeyecektir. Bu durumda, temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin 18.11.2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Davacıların gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... kendi adına asaleten, davacı şirket müdürü sıfatıyla; üçüncü kişiler tarafından gönderilen ihtarnamelerin davalı noterce sadece davacı şirket adresine çıkartılması gerekirken davacı asilin ikametgahına da çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar; İlk Derece Mahkemesince gerekli tebliğlerin yapılmadığını, kararı usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesinde; "1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. 2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. 3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. 4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte o taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. 5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. 6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. 7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmü bulunmaktadır. 3. Değerlendirme Davacı ..., kendi adına asaleten şirket adına müdür sıfatıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla davalı noter hakkında açtığı tazminat davasının 14.12.2021 tarihli ön inceleme duruşmasına, dava dilekçesinde bildirdiği adreslerine duruşma gününü bildirir davetiyeler Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği halde katılmadığı gibi mazeret dilekçesi de sunmadığı, 14.12.2021 tarihinde İlk Derece Mahkemesince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/204 · K. 2023/1742

İNCELENEN KARARIN

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR