Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/2048 · K. 2024/241

6. Hukuk Dairesi         2023/2048 E.  ,  2024/241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunanlar Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... ve ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunanlar ... ve ... vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2021/7850 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 19.07.2022 tarihli sıra cetveline, şikayetçinin rehinli alacağının dahil edilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; şikayetin reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, rehinle güvence altına alınan alacakların sıra cetvelinde önceliği bulunduğu, rehin alacağı ödenmeden diğer sıra alacaklılarına ödeme yapılamayacağı, takibin kesinleşmediği gerekçesi ile rehinli alacağın sıraya alınmamasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunanlar ... ve ... Vergi Daireleri vekili; şikayetçi alacağı kesinleşmediğinden sıra cetveline alınamayacağını, 6183 sayılı Yasa uyarınca idare alacağının rüçhanlı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Şikayet olunanlar ... ve ... vekilleri, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/4785 Esas sayılı dosyanın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe ilişkin olduğu ve İİK'nın 100. maddesinin haciz yolu ile yapılan takiplerde uygulanabileceği, alacağın rehin alacağı olması sebebiyle İİK'nın 140 ve 206. maddeleri uyarınca satış tutarı üzerinde rüçhan hakkı bulunduğu belirtilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar ... ve ... Vergi Daireleri vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunanlar ... ve ... Vergi Daireleri vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 140 vd maddeleri ile 206 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle, İİK'nın 206. maddesi uyarınca rehin alacaklısının satış tutarı üzerinde rüçhan hakkı bulunmasına göre, usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan Vergi Daireleri vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Şikayet olunanlar ... ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.