Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/206 · K. 2023/5958

7. Ceza Dairesi         2023/206 E.  ,  2023/5958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/298 (E) ve 2021/269 (K) SUÇ : 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddine gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünülde; I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli ve 2015/366 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 3 yıl 4 ... hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun'un 63 ünü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir. 3. Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2020/298 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; mahkemece verilen kaarın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince Şemdinli ilçesi Günyazı köyü Çalışkanlar mezrasında 40-50 kişilik sırtçı olarak tabir edilen kişilerin, Günyazı köyü Çalışkanlar mezrasına girdiği tespit edilerek kolluk görevlilerince Çalışkanlar mezrasına intikal edilerek bahsi geçen kişilere müdahale edildiği ancak tüm şahısların olay yerinden kaçtıkları, olay yerinde bulunan sanık ...'a ait ağılda Cumhuriyet savcısının geçikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile yapılan aramada 2.200 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın savunmasında; arama yapılan ağılın kendisine ait olduğunu, ağılı kış mevsiminde kullandığını yaz mevsiminde kullanmadığını, ele geçen kaçak sigaralarla bir ilgisinin olmadığını, öğrendiğine göre olay tarihinde kolluk görevlilerinden kaçan şahısların bu esnada ellerindeki kaçak eşyaları ağıla bıraktıklarını beyan ederek suçlamayı inkar ettiği, kolluk ifadesinde ayrıca ağılın kapısının sürekli açık olduğuna belirttiği anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE 1.Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği arama emrine ilişkin kolluk talep yazısında "...40-50 kişilik grubun sırtlarında taşımış oldukları eşyaları ... isimli şahsın ağılına bırakarak depoladıkları yapılan takip ve gözlem sonucu anlaşılmıştır." şeklindeki ibarelerin sanığın savunmasını doğrular mahiyette olması karşısında; savunmasının aksine cezalandırılmasını gerektirir mahiyette her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanan karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2020/298 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.