Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/21012 · K. 2023/5257

2. Ceza Dairesi         2023/21012 E.  ,  2023/5257 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2019/567 E., 2019/705 K. İNCELEME KONUSU KARARLAR :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d, 143/1, 168, 116/2-4, 119/1-c, 31/3 (iki kez) ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 7 ay 3 ... ve 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Üsküdar 2. Çocuk Mahkemesinin 20/01/2009 tarihli ve 2008/281 esas, 2009/4 sayılı kararının 06/02/2009 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 17/12/2009 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 143/1, 168, 116/2-4, 119/1-c, 31/3 (iki kez), 62 (iki kez) 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 4.260,00 Türk lirası adli para ve 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinin 08/10/2019 tarihli ve 2019/567 esas, 2019/705 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12.05.2023 ... ve 94660652-105-34-31828-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2023 ... ve 2023/60931 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 16/08/2008 olduğu, bu tarih itibariyle suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun 17/09/2008 tarihinde savunmasının alındığı, hakkında verilen 20/01/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06/02/2009 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 17/12/2009 tarihinde yeniden suç işlediği, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e maddeleri uyarınca dava zamanaşımının 5 yıl 4 ay olup, anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu dikkate alındığında, zamanaşımını kesen son işlem olan savunmanın alındığı 17/09/2008 günü işlemeye başlayan sürenin, 5271 sayılı Kanun’nun 231/8-son cümlesi gereğince 06/02/2009 tarihi ile 17/12/2009 tarihleri arasında durduğu, denetim süresinde işlenen ihlâle konu suç tarihi olan 17/12/2009 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği cihetle, 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklandığı 08/10/2019 tarihinden önce tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten ... suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, ... zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.02.2009 tarihi itibariyle ... zamanaşımının, 03.07.2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 17.12.2009 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ile birlikte gece saat 22.30 sıralarında bina niteliğindeki katılana ait iş yerine haksız olarak ele geçirdikleri anahtarla kapıyı açmak suretiyle girerek, iş yerinden 80 kilo kadar klimalarda kullanılan ... boru çalması biçiminde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d, 143, 116/4, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-d ve 66/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte sorgusunun yapıldığı 17.09.2008 tarihinden 08.10.2019 olan hüküm tarihine kadar geçmiş olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 08.10.2019 tarihli ve 2019/567 Esas, 2019/705 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından açılan kamu davasının, aynı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükmolunan cezaların kaldırılmasına, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.