Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/21035 · K. 2024/727

6. Ceza Dairesi         2023/21035 E.  ,  2024/727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1229 E., 2023/1550 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs 1. Suça sürüklenen çocuk Maruh Şimşek dosya kapsamına ve kararımızın içeriğine göre; temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuk Maruh Şimşek'in 04.01.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. 2.İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk Deniz Arda Tosun hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/1432 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, mağdur ...'ye yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi, mağdur ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi gereğince kamu davası açılmıştır. B. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2023 tarihli ve 2023/22 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan; 1.Mağdur ...'ye yönelik, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna, 2.Mağdur ...'e yönelik, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna, Karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 18. Ceza Dairesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/1229 Esas, 2023/1550 Karar sayılı kararıyla; sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Mağdurların soyut ve çelişkili beyanları dışında müvekkilin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, 2.Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, 3.Takdiri indirim uygulanması gerektiği, 4.Ölçülülük ilkesine aykırı karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın mağdurların oğlu olduğu, sanık ... mağdurların birlikte yaşadıkları, olay günü gece saat 23.30 civarında sanığın mağdur ...'ten dışarı çıkacağını söyleyerek para istediği, mağdurun para olmadığını söylemesi üzerine sanığın bu kez bıçak çektiği, bu sırada mağdur ...'nin araya girmesi ile sanığın Sevgi'ye bıçak doğrulttuğu, korkan mağdur ...'nin çantasında bulunan 2.500,00 TL parayı sanığa verdiği anlaşılmıştır. 2. Mağdurların soruşturma aşamasında olayın sıcaklığı ile alınan birbiri ile uyumlu beyanlarda bulundukları görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın olay tarihinde birlikte yaşadığı anne ve babasını silahla tehdit ederek suça konu parayı alması eyleminin, mağdurların karı koca olup ortak mal varlığına sahip oldukları, sanığın eyleminin bu mal varlığına yönelik olduğu anlaşılmakla, tek bir yağma suçunu oluşturduğundan tek bir yağma suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde iki ayrı yağma suçundan hükümler kurulmuş olması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1229 Esas, 2023/1550 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, , Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.