Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/21321 · K. 2023/7337

2. Ceza Dairesi         2023/21321 E.  ,  2023/7337 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3394 E., 2023/1978 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre, ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı ve ilk derece mahkemesince aynı Kanun'un 276. maddesinde öngörülen kabul edilebilirlik incelemesi yapılmadan yani istinaf dilekçesinin reddine karar verilmeden dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği de gözetilerek Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince aynı Kanun'un 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığını tespit ederek kendisinin “istinaf başvurusunun reddine” karar vermesi ve bu kararın da aynı Kanun'un 279/1-b. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olması gerekirken, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak bölge adliye mahkemesinde kurulan düşme kararı hukukî değerden yoksun ve infaz kabiliyeti bulunmadığından yok hükmünde olmakla, hukuken varlık kazanmayan bu kararın temyiz davasına konu edilebilmesi olanaklı bulunmadığından ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu yönünden bölge adliye mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden suça sürüklenen çocuk müdafiinin mala zarar verme suçuna yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin Aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararının verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre suça sürüklenen çocuğun 10.12.1995 olan doğum tarihinin Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2013 tarihinde kesinleşen 2013/115 Esas ve 2013/446 Karar sayılı ilamı ile 10.12.1993 olarak değiştirildiği nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olduğu, 13.04.2011 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 06.08.2014 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 05.08.2016 tarihinde kasten ... bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkûmiyetine karar verildiği ve mahkûmiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/4 ve 31/3. maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.08.2014 tarihi itibariyle ... zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 05.08.2016 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle; buna göre oluşan 1 yıl 11 ay 29 günlük durma süresi de dikkate alındığında) suça sürüklenen çocuğun sorgusunun alındığı 14.10.2010 (katılan ... yönünden), 03.03.2011(şikâyetçi ... yönünden) ile hükmün açıklandığı 20.09.2022 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk olduğu kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi suretiyle yapılan hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüş, bunun dışında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin, 08.07.2023 tarihli ve 2022/3394 Esas, 2023/1978 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 303/1-a ve 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.