Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/21474 · K. 2024/3237

9. Hukuk Dairesi         2023/21474 E.  ,  2024/3237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2023/166 E., 2023/488 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında Mahkemece davalılardan ... İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon AŞ (... Şirketi) yönünden davanın husumet nedeniyle reddine ve diğer davalı ... Elektrik Telekominikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. (... Şirketi) yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılardan ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.02.2029 tarihli ve 2016/20711 Esas, 2019/3367 Karar ... ilâmı ile Mahkeme kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacının ... başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesince 2019/10802 Başvuru numaralı ve 07.12.2022 tarihli karar ile davacının Anayasa’nın 36 ncı maddesinde güvence altına alınan ... yargılanma ... kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesi kararı üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılardan ... İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ....09.2009-15.02.2014 tarihleri arasında teknisyen olarak aylık net 1.250,00 TL ücret ile çalıştığını, davalı Şirketler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, ücretlerin süresinde ödenmediğini, davacı tarafından bu durumun düzeltilmesinin istenmesi üzerine ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, ... ... ve genel tatil, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Şirketi vekili; diğer davalı Şirket ile aralarında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve Yetkili Teknik Servis Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme uyarınca satış yetkisinin toplu olarak bayilere verildiğini ve ücretlerin peşin alındığını; dolayısıyla davacı ile aralarında işçi işveren ilişkisi olmadığını savunarak husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... Şirketi vekili; davacının hiçbir bildirimde bulunmadan işyerine gelmeyerek ... sözleşmesini kendi isteğiyle feshettiğini, müvekkili Şirketin diğer davalının bayiliğini yaptığını, davacının ücret alacaklarının ödenmediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İHLAL KARARINDAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkeme Kararı Mahkemenin 19.01.2016 tarihli ve 2014/130 Esas, 2016/34 Karar ... kararıyla; davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığı, davacının ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davalı ... Şirketi yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı ... Şirketi yönünden dava konusu taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. B. Onama Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılardan ... Şirketi vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Dairemizin 12.02.2019 tarihli ve 2016/20711 Esas, 2019/3367 Karar ... kararı ile; yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. IV. ANAYASA MAHKEMESİ KARARI VE İHLAL KARARINDAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. ... Başvuru Kesinleşen karara karşı davacı taraf Anayasa Mahkemesine ... başvuruda bulunmuştur. B. Anayasa Mahkemesi Kararı 1. Anayasa Mahkemesinin 2019/10802 Başvuru numaralı ve 07.12.2022 tarihli kararı ile; başvurucunun kendisi ile aynı durumda olan ve aynı işyerinde çalışan işçilerin açtığı davada aynı maddi vakıaya ilişkin tamamen aksi yönde değerlendirmede bulunan Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin onama kararında herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, dolayısıyla davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte olan itirazlara karşı hangi şekilde sonuca ulaşıldığının başvurucu ve üçüncü kişiler tarafından objektif olarak anlaşılmasına imkân verecek düzeyde ilgili, makul ve yeterli bir gerekçe ile açıklanmadığı, bu sebeple hukuk sisteminde farklı kararlar verilmesi sonucunu doğuran somut davadaki uygulama nedeniyle yargılamanın hakkaniyetinin zedelendiği şeklindeki gerekçe ile Anayasa'nın 36 ncı maddesinde güvence altına alınan ... yargılanma ... kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir. 2. Anayasa Mahkemesince ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak amacıyla dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C. Mahkeme Kararı Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Anayasa Mahkemesi kararı üzerine yeniden yargılama yapıldığı, 4857 ... ... Kanunu'nun (4857 ... Kanun) ilgili 2 nci maddesinin yedinci fıkrasındaki açık düzenleme, davacının yaptığı ..., davacı ile aynı hukuki durumda bulunan ve daha önce Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen dava dosyaları dikkate alındığında davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulmuş olduğu ve davalıların işçilik alacaklarından birlikte sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... Şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... Şirketi vekili temyiz dilekçesinde; davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkinin olmadığı yönünde kararlar bulunduğunu, davacının talepleri doğrultusunda yalnızca yeknesak bir karar verme amacı güdülerek asıl işveren alt işveren ilişkinin bulunduğu ve müvekkili Şirketin sorumlu olduğu yönünde karar verilmesinin hakkaniyeti zedeleyeceğini, asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulabilmesi için işin asıl işverene ait işyerinde yapılması gerektiğini, davacının hiçbir zaman müvekkili Şirket işyerinde çalışmadığını ve bu nedenle davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı ve buna göre dava konusu alacaklardan davalı ... Şirketinin sorumluluğu noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4857 ... Kanun'un 2 nci maddesi 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.