Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/21597 · K. 2024/60

10. Ceza Dairesi         2023/21597 E.  ,  2024/60 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2600 E., 2023/2899 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. İade (sanık ... yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Soma Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/102 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2600 Esas, 2023/2899 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... yönünden temyiz istemlerinin yerinde görülmemesi nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanığın iştirak iradesinin ve suç kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların içinde bulundukları araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği itibarı ile kullanım sınırları üzerinde olduğu, sanık ... araç kullanmasını bildiğini beyan etmesine rağmen sanık ...'a İstanbul'da bir işinin olduğunu söyleyerek kendisini götürmesini istediğini, ...'ın uyuşturucu maddeden haberinin olmadığını beyan etmiş ise de sanık ...'ın savunmasının sanık ...'ı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, yine her ne kadar sanık ... araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığını savunmuş ise de sanıkların İstanbul iline ne için gittikleri ve ne yaptıkları hususunu detaylı bir şekilde açıklayamadıkları, sanık ...'ın savunmasının da hayatın olağan akışı itibarı ile suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, ayrıca her ne kadar sanık ... suçlamayı kabul etmemiş ise de sanıkların yakalandıkları 24.11.2022 tarihinde sanık ...'ın telefonunda Melih kardeş ismiyle kayıtlı şahsın saat 01:15'de sanığa attığı ses kaydında "abi ben sana çok yük oluyorum ama benim içimlik sigaram yok nasıl yaparız ben sana versem aylıkta yani durumunu da bilmiyorum ama çok bir şey istemiyorum zaten bir iki günlük, bir iki sigara yani gönlünden ne koparsa" şeklinde mesaj attığı, yine sosyal medya hesabı üzerinden ... T. ismiyle kayıtlı şahsın sanığa "ürün bilgisi nasıl fiyatlar falan, sen bana bi elindeki ürünlerin bilgisini verir misin, abi kutu var mı varsa üç beş" şeklinde mesaj attığının tespit edildiği, durum itibarı ile sanıkların iştirak iradesi ile kullanım sınırlarının üzerinde olacak şekilde ve ticaret amacı ile uyuşturucu madde temin ettikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunmasından sonra sanığın 16.10.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekçenin kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 24.11.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 27.02.2023 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 17.12.2021 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 28.08.2023 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/417 Esas sırasında derdest olduğu ve her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 16.10.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2600 Esas, 2023/2899 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.