Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/2160 · K. 2023/3834

3. Hukuk Dairesi         2023/2160 E.  ,  2023/3834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; müvekkili ...'un hamileyken davalı şirkete ait ... Hastanesinde Op.Dr ...'a kontrollere gittiğini ve her şeyin normal olduğunu, 14.06.2015 tarihinde doğumun başladığını, doğum süresinin çok uzun olması üzerine davalı doktorun, kordonun dolanması nedeniyle bebeğin kritik travmalar geçirdiğini söylediğini, müvekkili Hasan'ın, doğumun ısrarla sezeryanla gerçekleştirilmesini talep ettiği halde dikkate alınmadığını, hastanede anestezi uzmanının bulunmadığından bu yola başvurulduğunu nefes alamayan bebeğin 3/5 apgarlı olarak dünyaya geldiğini daha sonra alınan raporlarda bebeğin %98 özürlü olduğunun tespit edildiğini, davacıların, maddi ve manevi çok büyük kayıp içerisinde bulunduklarını belirterek, fazlaya ilşkin haklarını saklı tutmak suretiyle 2.000,00 TL maddi, anne için 200.000,00 TL, baba için 190.000,00 TL manevi, tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; davacı ...'ın 04.06.2015 tarihinde saat 14.00 de hastaneye başvurduğunu tetkiklerin normal doğuma uygun olduğunu nst ve kalp atışlarının normal olduğunu, 23.20 de rahim ağzının tam açık olduğunu, 23.30 da doğum masasına alındığında hastanın ıkınamaması üzerine vakum uygulandığını, başarılı şekilde doğum gerçekleştiğini, çocuğun başı göründüğünde kordon dolandığının görüldüğünü, 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, sezeryan doğumu gerektirecek hiç bir tıbbi endikasyon olmadığından normal doğum tercih edildiğini, kordon dolanmasının sık görülen komplikasyon olduğunu, bu durumda hastanın ameliyata alınmasının daha çok zaman alacağından, bebeğin daha fazla oksijensiz kalmaması için vakum uygulamasının tercih edileceğini, burada da bu yöntemin tercih edildiğini ve endikasyona uygun olduğunu, doktora ve hastaneye bir kusur yüklenemeyeceğini kordon dolanması sonucu davacının bebeğinde gelişen okisjen yetmeziğinin, kordon dolanmasının nadir görülen komplikasyonlarından olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanan belgeler ile Adli Tıp 7. İhtisas Kurulu Raporu ile ... Üniversitesince bildirilen kadın hastalıkları ve doğum Anabilim dalı doktorlarından alınan raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde doğum eyleminde ve doğum sonrası küçüğün tedavisi ile ilgilenen sağlık personelinin uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallara uygun olduğu, sağlık hizmetini sağlık personeli aracılığıyla yürüten idarenin hizmet işleyişinde hata bulunmadığı, davanın ispat edilemediği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili; önceki beyanlar tekrar edilerek, her türlü sürecin normal işlediğinin tıbben gözlemlendiği bir bebek için %98 özürlü doğmasının sebebinin bir hata yoksa, neden kaynaklı olduğunın açıklamasının yapılmadığını, tanıkların, net şekilde doğum sürecinde yaşanılanları anlatmalarına rağmen beyanların ve doğum süresinin uzunluğunun göz ardı edildiğini, raporlarda beyin hasarının sebebinin açıklanmadığını, anestezi uzmanı bulunmadığından doktorun doğumun normal yapılmasında ısrarcı bebeğin boynuna kordonun dolandığını, bunun üzerine vakum uygulanarak kordonun boğazı daha sıkı sarmasına sebep olunduğunu, nefes alamayan bebeğin beynine oksijen gitmemesi sonucunda hasar gören beyni sebebiyle %98 özürlü doğduğunu belirterek, yerel Mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; raporlarda davalı doktor ile hastanenin herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olmakla, denetlemeye ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporları nazara alınarak, kararın dosyada bulunan delillerin taktirinde hata yapılmadan yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; aşamalardaki beyanlar, karşı oy yazısı ve istinaf sebepleri tekrar edilerek, tanıkların anestezi doktorunun olmadığını belirttikleri halde tanık beyanlarının değerlendirilmediğini, çocuğun özürlü kalmasının nedeninin açıklanmadığını, çatı darlığı olup olmadığı konusunda rapor alınmadığını, anestezi uzmanının var olup olmadığı konusunda araştırma yapılmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı hastane ve doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 502 ve devamı maddeleri, 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle, Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulunca düzenlenen 14.06.2012 tarihli raporda, doğum eyleminde ve doğum sonrası küçüğün tedavisi ile ilgilenen sağlık personelinin uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallara uygun olduğu, sağlık hizmetini sağlık personeli aracılığıyla yürüten idarenin hizmet işleyişinde hata bulunmadığı, davacıların itirazı üzerine, ... Üniversitesince bildirilen kadın hastalıkları ve doğum Anabilim dalı doktorlarından alınan raporda da hekimin doğum eylemi süresince uyguladığı tedavilerin tebabet sanatının evrensel pratik ilkeleri ve güncel literatür ile uygunluk gösterdiği, yenidoğan asfiksinin doğum eylemindeki hekim uygulamalarına atfedilmesini gerektirecek bulgulara rastlanılmadığı hususlarının bildirildiğinin yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.