Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/2176 · K. 2023/9514

8. Ceza Dairesi         2023/2176 E.  ,  2023/9514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/511 E., 2022/2064 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Denizli Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın 27.09.2019 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dava açılmıştır. 2.Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat kararı verilmiştir. 3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilip duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanığın 4 yıl 2 ay hapis ve 12.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, arama kararının usulüne uygun olmadığına, aramanın usulüne uygun yapılmadığına, arama kararı alınan adres ile arama yapılan adresin farklı adresler olduğuna, ele geçirilen suç eşyalarının hukuka aykırı delil olduğuna, ele geçirilen suç eşyalarının sanığa ait olduğuna dair delil olmadığına, tanık ifadelerinin birbirleriyle uyumlu olmadığına, suçta şahsilik ilkesinin ihlal edildiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; ihbar üzerine sanığın ikametinde arama yapılacağı esnada ikametin balkonundan suça konu eşyanın atıldığı iddiasına ilişkindir. 2.Davaya konu yasak silah ve fişeklere ilişkin olarak 09.07.2019 tarihli Antalya Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporuna göre, 1 adet tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim nitelikte silahlardan olduğu, mekanik arızasının bulunmadığının belirlendiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli kararında sanığın üzerine atlı suçu işlediğinin sabit olmadığı belirlenerek beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulması nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılıktan 4 yıl 2 ay hapis ve 12.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Alınan ihbar üzerine Denizli Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Başkanlığı Şube Müdürlüğü görevlileri ile Honaz Emniyet Müdürlüğü görevlilerince sanığa ait ikamette arama yapılması için olay yerine gelindiğinde, sanığın eşinin kapıyı bir süre açmadığı bu süre zarfında alınan tanık beyanlarında sabit olduğu üzerine sanığın eşinin ikamet balkonundan suça konu eşyaları bahçeye attığı ve böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit ise de, Antalya Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünden, 09.07.2019 tarihinde alınan uzmanlık raporunda, Denizli İl Emniyet Asayiş Şube Müdürlüğünün 25.09.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen ve hakkında 24.10.2018 tarih ve ANT-BLS-18-03127 uzmanlık sayılı ekspertiz raporu düzenlenerek silahı tespit edilemeyen olaylar arşivi kod no:2123 sırasında beklemeye alınan 9\*19 mm çap ve tipinde 4 adet kovanın suça konu tabanca ile atılmış olduklarının belirtilmesi karşısında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.