Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2179 · K. 2023/6658

1. Ceza Dairesi         2023/2179 E.  ,  2023/6658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1755 E., 2022/1773 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2020/242 Esas, 2022/407 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/1755 Esas, 2022/1773 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sanık ... yönünden iştirakin derecesine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde gece saat 23.30 sıralarında maktul ... ve mağdur ...'in...plakalı Honda marka araçlarıyla .........., mahallesi .....Sokak ......, sitesi önünde duracakları esnada sanık ...'ın aracın yanına geldiği ve birine benzettiğini söylediği, alkollü olan maktul ...'ın "hayırdır, kime benzettin" diyerek tepki gösterdiği ve araçtan indiği, maktul ile sanık ... arasında arbede yaşandığı, bu sırada araçta bulunan mağdur ...'in araçtan indiği, mağdur ... ile maktulün mağdur sanık ...'ı darp ettikleri, olayı gören sanık ...'ın evden çıkarak olay yerine geldiği, taraflar arasında arbede yaşandığı, ...'ın elindeki bıçağı maktule ve mağdur ...'e salladığı, bu şekilde sanıklar ...... ve ...'ın iştirak halinde mağdur ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına, maktulün ise ölümüne sebebiyet verdikleri anlaşılmıştır. 2. Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur. 3. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 13.05.2020 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesileri ve iç organ yaralanması sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 4. Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 25.04.2022 tarih sayılı raporuna göre; "Mağdur ...'in yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 5. Sanıklar Afan ve ... olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmışlardır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... Yönünden Sanığın mağdur ...'i ateşli silah ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda, teşebbüs nedeniyle makul oranda ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde asgari düzeye yakın ceza tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli ile maktul ve mağdurda ki yaralanmaların niteliği ve ulaştığı boyut göz önünde bulundurulduğunda suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Yönünden Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü evinde bulunan sanık ...'ın, iş görüşmesi için yanına gelmekte olan tanık... ile görüşmek için aşağı indiği, ...in bu esnada adresi karıştırması nedeniyle geç kaldığı, sanık ...'ın da, alkollü olan maktul ve mağdurların aracını, tanık ...în aracına benzetmesi nedeniyle, yanlarına doğru gelip aracın içine baktığı, sonrasında "birine benzettim pardon" dediği, maktul ...'ın da "hayırdır, kime benzettin" diyerek cevap vermesiyle, aralarında arbede yaşandığı, maktul ve mağdur ...'in iştirak halinde sanık ...'ı darp ettikleri, babası olan .........'ın darp edildiğini gören sanık ...'ın koşarak aşağı indiği ve önce mağdur ...'i bıçaklayarak hayati tehlike geçirir şekilde yaralanmasına akabinde, babası ile boğuşmakta olan maktulü bıçaklayarak hayatını kaybetmesine sebebiyet verdiği anlaşılan olayda; Sanık ...'ın oğlu ...'ın maktule yönelik eylemine asli fail olarak iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ancak; sanık ...'ın eylemini gerçekleştirmesini kolaylaştırmak suretiyle yardım eden sıfatıyla katıldığı, ...'e yönelik ise; sanık ...'ın eylemine asli ya da dolaylı fail olarak iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından, sanık ...'ın maktule yönelik haksız tahrik altında kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmasına ve mağdur ...'e yönelik beraatine karar verilmesi yerine yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1) Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/1755 Esas, 2022/1773 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 2) Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/1755 Esas, 2022/1773 Karar sayılı kararının iştirakın derecesi ve beraat kararı verilmesi yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma içeriği ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) K A R Ş I O Y Maktul ...’ün hayatını kaybettiği mağdur sanık ...’inde yaralandığı kavgada mağdur sanık ...’ın müstet suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş olup yerel mahkemece ... hakkında her bir suçtan mahkûmiyet hükmü kurulurken herbir cezadan asgari seviyede haksız tahrik indirimi yapmıştır, dosya kapsamına göre mağdur sanık ...’ın hakkında yapılacak haksız tahrik indiriminin asgari seviye ile makul seviye arasında olması gerektiği kanaati ile Bam Ceza Daire kararını onaylayan Dairemizin kararına muhalifim. Şöyleki; Sanık ... olay gecesi saat 00.05 sularında apartmandan inerek bir hususu görüşmek için bir arkadaşını beklemekte olup araçla geleceğini söylediği arkadaşı gelmekte gecikince aracın içerisinde alkol almakta olan maktul ... ve mağdur ...’in içinde oturduğu aracın kapısını arkadaşının aracı zannederek açmış sonra da yanlış oldu diye mazeretini bildirip kapıyı kapatmıştır ancak alkollü olan ... ve ... “ hayırdır kimi arıyordun” diyerek araçtan çıkıp...la tartışmaya başlamaları üzerine tartışma kavgaya dönüşmüş, sanık ... ile aynı apartmanda oturan komşular iki kişinin sanık ...’ı darp ettiğini görünce apartman balkonundan ve penceresinden şişe atarak taraflara ayırmaya çalışmışlar. .....,’ın torununun baba dedemi dövüyorlar demesi üzerine...ın oğlu olan sanık ... evin penceresinden aşağıya bakıp babasının 2 kişi tarafından yere yatırılıp darp edildiğini görünce evden bıçak alarak aşağıya inmiş ve aşağıya indiğinde yerde bulunan babasını darbeden sanıklardan ...’ı bıçaklayarak ölümüne sebebiyet vermiş diğer sanık ...’i de nitelikli şekilde yarlamıştır. Sanık ...’ın her bir suçtan hakkında verilen cezalardan olayın oluş şekli olay gecesi alkollü iki şahsın 60 yaşındaki babasını yere yatırarak dövmeleri her ne kadar alınan adli raporda sanık ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı belirtiliyor ise de olay sırasında...ın yüzünde gözünde darp izleri bulunduğu dikkate alındığında babasını yere yatırıp döven iki şahsa karşı haksız tahrik altında bu suçu işleyen ...’ın her bir suç nedeniyle cezasından yapılacak indirimi olayın oluş şekli ve saati dikkate alındığında sanık ...’ın cezasından haksız tahrik indirimi yapılırken asgari seviye ile makul seviye arasında bir indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olduğunu asgari seviyede yapılan indirim sonucu sanık ...’ın her bir eylemi nedeniyle daha fazla cezalandırılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmadığını düşündüğümden sanık ... hakkındaki her bir mahkûmiyet hükmü gereği cezasından asgari seviyede tahrik indirimi yapan Bam Ceza Dairesi kararlarını onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim.