Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2186 · K. 2023/4705

1. Ceza Dairesi         2023/2186 E.  ,  2023/4705 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli 2020/646 Esas 2021/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi Esas No : 2023/2186 uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli 2020/646 Esas 2021/637 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2022/3005 Esas 2022/4402 Karar sayılı kararı ile ''teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli 2022/374 Esas 2022/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sanık tarafından işlendiği konusunda cezalandırmaya yeter delil bulunmadığına, meşru savunma koşullarının varlığına, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna ve suç vasfının kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü çocuklarının sanık ... tarafından dövüldüğünü öğrenen katılan ...'un yanına temyiz dışı katılan sanık Metin’i ve çocuklarını da alarak sanık ...’in evinin önüne geldikleri ve burada çocuklarının neden dövüldüğünü sordukları, sanığın kendisine küfür edildiği için çocukları dövdüğünü söylemesi üzerine katılan ...’un "biz doğuluyuz, senin beynini kurşunla doldururum" sözü üzerine sanık ...’in tüfeğiyle ateş ederek katılan ...’u her iki alt bacakta çok sayıda kuş saçması olacak şekilde; ancak hayati tehlike ve kırık oluşturmayacak şekilde av tüfeği ile ateş ederek yaraladığı, bunun üzerine temyiz dışı katılan sanık Metin’in elindeki tabanca ile araç arkasına mevzilenerek ateş ettiği, bunun üzerine sanık ...’in elindeki tüfekle temyiz dışı maktul ...’ya ve temyiz dışı katılan sanık Metin’e ateş ederek yaralanmalarına ve temyiz dışı maktul ...’nın ölümüne neden olduğu anlaşılmaktadır. 2.Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2022/3005 Esas, 2022/4402 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin; suçun sanık tarafından işlendiği konusunda cezalandırmaya yeter delil bulunmadığına, meşru savunma koşullarının varlığına, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna ve suç vasfının kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin Esas No : 2023/2186 saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli 2022/374 Esas 2022/514 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde karar verildi.