Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/2187 · K. 2023/11552

6. Ceza Dairesi         2023/2187 E.  ,  2023/11552 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2273 E., 2022/2094 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2021 tarihli ve 2021/1462 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/173 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29, 62, 50/1-a maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasının para cezasına çevrilmesine ve 112 gün karşılığı 2.240 TL olarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/2273 Esas, 2022/2094 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ... ile eski eşi ... arasında ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/534 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada sanık ...'in ... 2. Noterliği'nin 10.04.2018 tarih ve 7890 yevmiye nolu vekaletnamesiyle, davacı vekili sıfatıyla katılanın eşinin vekilliğini yaptığı, ... Barosu Başkanlığı'nın 13.01.2020 tarih ve 2020/46 sayılı yazısında sanık ...'in 777 sicil numarası ile ... Barosu'na kayıtlı avukat olarak görev yaptığının belirtildiği, katılan ...'in telefonunun incelenmesi neticesinde sanık ... ile aralarında geçen whatsapp mesajlaşmalarına ilişkin avukat ...'in davacı vekili sıfatıyla takip ettiği boşanma davası sırasında, telefonda görüştüğü davalı katılana hitaben "Aramayacak lan o zaman a..k..., ...la s..r git şurdan gelmeyenin g...ne k...ım, a...a ko...n çocuğu..., ...Seni yalvartacam, bu lafları tek tek g...ne s...ım sen dur ga...t..., ...Ben Cihen değilim la ga...tın biri beni tehdit ettiği diye korkma a....k..., ...Sen yerini söyle bana ya...m..., ...La si....r git, ga...at gelecem, bir gece ansızın hem de g...ne k...p bu ga...ta iyi bakın diyip çekip gidecem..., ...gödek, boyunu s...im, seni adam yerine koyup içeri bile almazlar, gavat ..., la s...ir git, şurdan hadi..." şeklinde mesajlar gönderdiği, Sanık ...'in katılan ...'a gönderdiği mesajların bütünü hep birlikte değerlendirildiğinde "Seni yalvartacam... sen yerini söyle bana... ga...at gelecem, bir gece ansızın hem de g.t.ne koyup..." şeklindeki mesajlarının 5237 sayılı Kanunun 106/1-birinci cümle maddesindeki tehdit suçuna vücut verdiğinin kabul edildiği görülmüştür. 2. Sanık ...'in katılan ...'a yönelik hakaret suçunu kabul etmiş ise de tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığını savunmaktadır. 3. Katılanının şikayetçi olmadığı, sanığın olay zamanında kendisine küfür ettiğini beyan etmiştir. 4. ... 2. Noterliği'nin 10.04.2018 tarih ve 7890 yevmiye nolu vekaletnamesi, ... Barosu Başkanlığı'nın 13.01.2020 tarih ve 2020/46 sayılı yazısı, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 26.04.2021 tarihli kararı, 22.01.2021 tarihli uzlaşmama raporu, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.07.2021 tarihli ve 2021/242 Esas, 2021/296 Karar sayılı son soruşturmanın açılması kararı, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/5 Esas 2020/302 Karar sayılı ilamı, sanığa ilişkin nüfus ve adli sicil kayıtları dosya arasında mevcuttur. 5. Dosya içerisinde 29.07.2018 tarihli mesaj tespit tutanağı mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Tehdit suçu 5237 sayılı Kanun'un özel hükümlere ilişkin ikinci kitabın “kişilere karşı suçlar” başlıklı ikinci kısmının “hürriyete karşı suçlar” başlıklı yedinci bölümünde düzenlenmiştir. Tehdit “gözdağı” olarak ifade edilmektedir. Tehdit, failin iradesine bağlı gelecekte meydana getirilmesi hedeflenen kötülüktür. Tehdit, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında iki şekilde yaptırıma bağlanmıştır. Mağdurun hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit edilmesi ilk yaptırım halidir. İkinci yaptırım hali ise, kişinin mağduru malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair kötülük edeceğinden bahisle tehdit etmesidir. Tehdit suçunun meydana gelmesi için soyut tehlike doğurmaya elverişli eylemin hangi vasıtayla olursa olsun (sözle, mektupla, işaretle vb.) karşı tarafa ulaşması gerekir. Tehdit suçunda önemli olan kullanılan vasıta değil, mağdurun kötülüğe maruz kalacağını bilmesidir. Sözle, yazıyla veya işaretle gerçekleştirilen tehdit eyleminin mağdurun iç huzurunu bozmaya, korku ve endişe meydana getirmeye elverişli olması gerekir. Elverişli olması suçun gerçekleşmesi bakımından yeterlidir. Ayrıca eylem neticesinde mağdurun sübjektif olarak iç huzurunun bozulması, korku ve endişe meydana getirmesi aranmaz. Bu aranan tehditin mağdurun iç huzurunu bozmaya mağdurda korku uyandırmaya elverişli olması yeterlidir. Hâl böyle olunca Sanık ...'in katılan ...'a gönderdiği mesajlar değerlendirildiğinde "Seni yalvartacam... sen yerini söyle bana... ga...at gelecem, bir gece ansızın hem de g.t.ne koyup..." şeklindeki mesajların tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmış ve hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/2273 Esas, 2022/2094 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.