Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/2194 · K. 2023/6641

5. Hukuk Dairesi         2023/2194 E.  ,  2023/6641 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Of Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.04.2022 Tarihli ve 2021/1232 Esas, 2022/418 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi Şahinler Sokak No:22 İç Kapı No:10 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.01.2023 Tarihli ve 2022/1816 Esas, 2023/4 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri adresinin ... Mahalles, ... Yukarı Küme Evleri No:31 İç Kapı No:2 .../... olduğu, yapılan kolluk araştırmasında da aynı adreste ikamet ettiği hususunun tespit edildiği, ancak yargılama devam ederken adresini ... Mahallesi ... Sokak No:22 İç Kapı No:10 .../... olarak değiştirdiği, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.” C. Değerlendirme 4721 sayılı Kanun'un 432 nci ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Of Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Of Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.