Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/2210 · K. 2023/11370

6. Ceza Dairesi         2023/2210 E.  ,  2023/11370 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2282 E., 2022/347 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Hükmün kaldırılarak yeri hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/7570 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. B. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli ve 2017/1017 Esas, 2018/672 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karar 16.07.2018 tarihinde kesinleşmiştir. C. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli ve 2020/398 Esas, 2020/593 Karar sayılı kararıyla; iihbar üzerine hükmü aynen açıklayarak sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.02.2022 Tarihli ve 2020/2282 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafii Temyiz Sebepleri Her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığından ve eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mâhkumiyet kararı verildiği, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdur ...'ın ... Otel'de gerçekleşen düğün töreninin ardından misafir araçların otoparktan çıkışını sağladığı esnada sanık ...'in kullanmış olduğu araç ile otelin önünden geçtiği, yol istediği, mağdura "Yolumu neden kestin" dediği, mağdurun söz konusu araca yönelik beklemesini işaret ettiği, sanığın mağdur ile tartışma sırasında mağdurun davranışlarına hiddetlenerek oluşan haksız tahrikin etkisi ile aracından inmeyerek görünür vaziyette parlak gri metal renginde silah çıkartarak yakınana hitaben "Yakarım seni, doğrarım" dediği anlaşılmıştır. 2. Mağdurun aşamalarda alınan beyanlarının tutarlı olduğu görülmüştür. 3.Tanıklar B.Ö., S.C., M.C.,'nin mağdurun iddiasını destekleyen beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Sanık olayda kullandığının iddia edilen kuru sıkı tabancayı rızası ile teslim ettiğinin belirlendiği 20.07.2017 tarihli teslim teselsüm tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mağdurun aşamalarda alınan beyanı, tanıkların mağdurun beyanını destekler nitelikteki beyanı, olay ve olgular bölümü A paragrafı 4 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen adli tutanak ve toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eksik ve araştırılacak bir delil kalmadığı, suçların kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin 16.02.2022 Tarihli ve 2020/2282 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.06.2023 tarihinde karar verildi.