Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2023/2217 · K. 2023/6432

12. Hukuk Dairesi         2023/2217 E.  ,  2023/6432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi ... ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda sair fesih iddialarının yanı sıra ihaleye katılmak için yatırılması gereken teminatın yatırılmadığını ileri sürerek 16.04.2021 tarihinde yapılan ihalenin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince; ihale alıcısının teminatsız olarak ihaleye katıldığı gerekçesiyle ihalenin feshine hükmedildiği, bu karara karşı alacaklı ve alıcı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; ihale alıcısının teminat yatırmamasının borçlunun menfaatini zarara uğratan bir sebep olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden esas hakkında şikayetin reddine, ihale bedelinin %5’i oranında para cezasının şikayetçiden tahsiline karar verilmiştir. İİK'nın satış kararı tarihine göre yürürlükte olan 124/3. maddesine göre; “Artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır”. Haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağının, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Ancak, haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelleri toplamının, muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın, muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olması ve ayrıca şikayetçinin alacağının da muhammen bedelin %20'sini karşılaması gerekir. Somut olayda, ihale alıcısı Ort...A.Ş.’nin satışa konu icra dosyası alacaklısı iken alacağının 10.470.524,03 TL’lik kısmını ihale tarihinden önce (06.03.2019) temlik ettiği, bakiye alacağından ise ihale tarihinden önce (26.03.2019) feragat ettiği bu dosya yönünden alacaklı sıfatının kalmadığı, alıcının aynı zamanda İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2018/28500 Esas sayılı dosyasında haciz alacaklısı olup ihale tarihi itibariyle yapılan dosya hesabına göre alacağının 1.979.799,33 TL olduğu, ihale alıcısı şirketin satış sonucu hissesine düşmesi tahmin olunan payın en fazla borç miktarı olan 1.979.799,33 TL kadar olacağı, bu bedelin de muhammen bedelin yüzde yirmisini (5.025.000,00TL) karşılamadığı anlaşılmıştır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, ihale alıcısının ihaleye teminatsız olarak katılması sebebiyle ihalenin feshine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 30.12.2022 tarih ve 2022/2148 E.-2022/4044 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...