Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2227 · K. 2023/5890

1. Ceza Dairesi         2023/2227 E.  ,  2023/5890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3157 E., 2022/3103 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye azmettirme, tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1. Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 09.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir. 2. Katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 3. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar"ın temyizi mümkün olmadığından, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli, 2022/86 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamsına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli, 2022/3157 Esas, 2022/3103 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, beraat hükmünün hatalı olduğuna, suç vasfına, her iki sanığın da kasten öldürme kastıyla hareket ettiklerine, buna ilişkin mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Aynı işyerinde çalışan katılan ile sanık ... arasında iş yerinde kullanılan araç gereç ile alakalı olarak husumet bulunduğu, olay günü saat 00.45 sıralarında vardiyası biten katılanın yanında kızları ve aynı işyerinde ... başı olarak çalışan tanık ... ile birlikte işyerinden çıktıkları esnada, işyeri önünde alkollü vaziyette bekleyen tanık ... ile sanıklar ... ve .....'ın, sanık ...’nin sevk ve idaresindeki araçtan inmelerinin ardından sanık ...'nin, katılanın yanına gelerek katılan ile konuşmak istediği, katılanın, sanık ...'nin konuşma talebini reddetmesi üzerine sanık ...'nin, katılana hitaben ''orospu çocuğu'' demesinin üzerine taraflar arasında arbede yaşanmaya başladığı, bir süre sonra tartışmaya sanık ...'ın da dahil olduğu, bu esnada tanık ....... ve aynı işyerinde çalışan tanık ...'in tarafları ayırmaya çalıştıkları, bir süre sonra sanık ...'ın olay esnasında yanında bulunan ve ele geçirilemeyen ekmek bıçağını katılana doğru savurmaya başladığı, ancak ilk denemesinde katılana herhangi bir bıçak darbesi isabet ettiremediği, katılanın kaçmaya çalışırken tökezleyip dizinin üzerine çöktüğü esnada sanık ...'ın elinde bulunan ekmek bıçağını, katılanın sol omzu ile göğsünün birleşme bölgesine doğru bir defa savurduğu ve katılanı bahse konu bıçak darbesi ile yaralandığı, ardından sanık ...'ın kendisine yönelik herhangi bir engelleme olmaksızın eylemine son verdiği ve olay yerine birlikte geldiği diğer sanık ... ve tanık ....., ile beraber olay yerinden ayrıldığı, anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, 09.02.2022 tarihli ... Devlet Hastanesinin katılan hakkında ki raporu, 03.02.2022 tarihli CD İnceleme Araştırma ve Tespit Tutanağı, sanıklara ait adli sicil ve nüfus kayıt örnekleri, dosya içerisinde bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılan vekilinin; eksik incelemeye, beraat hükmünün hatalı olduğuna, suç vasfına, her iki sanığın da kasten öldürme kastıyla hareket ettiklerine, buna ilişkin mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'ın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın katılana yönelik bir adet bıçak darbesi bulunduğu, katılanın, tanıkların ve sanık ...'ın beyanları ile de sabit olduğu üzere sanık ...'ın katılana yönelik olarak gerçekleştirmiş olduğu eylemine devam edip mağduru öldürme imkan ve fırsatı bulunmasına rağmen eylemine kendiliğinden son vererek olay yerinden ayrıldığı, sanık ... ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek mahiyette önceye dayalı herhangi bir husumet bulunmadığı, bu haliyle sanık ...'ın iddia konusu eylemini katılanı öldürme kastıyla değil yalnızca yaralama maksadıyla gerçekleştirdiğinin sabit olduğu anlaşılmakla suç vasfının tespitinde isabetsizlik bulunmamıştır, sanık ...'nin atılı suçu işlediğine dair çelişkili katılan ve tanık beyanları dışında savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, anlaşıldığından beraat kararının isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli, 2022/3157 Esas, 2022/3103 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı oy MUHALEFET ŞERHİ Aynı iş yerinde çalışan katılan ile sanık ... arasında iş yerinde kullanılan araçlarla ilgili anlaşmazlık bulunduğu, suç tarihinde gece saat 00.45 sıralarında iş yerinden katılanın tanıklarla birlikte ayrıldığı sırada sanık ...'nin yanında diğer sanık ... ve tanık ...ile beraber iş çıkışında bekledikleri, sanık ...'nin katılanla konuşmak istediği, katılanın konuşmak istememesi üzerine sanık ...'nin katılana; "Orospu çocuğu!" diyerek katılanın üzerine yürüdüğü bu sırada katılanı daha önce tanımayan dolayısıyla katılanla hiçbir husumeti bulunmayan sanık ...'ın da bu arbede ortamına dahil olduğu ve ele geçirilemeyen ekmek bıçağını katılana savurduğu bunun üzerine kaçmaya başlayan katılanın tökezleyip düşmesi üzerine sanık ...'ın bıçakla katılanı yaralayarak sanık ... ve tanık ...ile birlikte olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır. Katılan ile husumeti bulunan ve gece yarısı iş çıkışında katılanı bekleyen sanık ..., yanında kendisine destek olmaları için sanık ... ve tanık .....'ı getirmiştir. Sanık ...'nin katılanla konuşma isteğinin katılan tarafından reddedilmesi üzerine sanık ...'nin katılana küfrederek saldırması bir arbede ortamı oluşturmuş bunun üzerine yanında destek olarak getirdiği sanık ... katılanı bıçakla yaralamıştır. Sanıklar ... ve ......... müşterek fail olarak kasten yaralama suçunu işlemiştir. Sanık ...'nin husumeti nedeniyle küfür ve saldırısı olmasa sanık ... bu suçu işlemeyecektir dolayısıyla sanık ...'nin istek ve yönlendirmesi ile sanık ... katılanı yaralayarak üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlemiştir. İzah edilen gerekçelerle sanık ...'nin müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği düşüncesiyle bozulması gerektiği bu nedenle sayın çoğunluğun sanığın beraatine dair kararın onanması yönündeki görüşüne katılmamaktayım.05.10.2023