Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/22500 · K. 2024/9369

3. Ceza Dairesi         2023/22500 E.  ,  2024/9369 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk derece mahkemesi : İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Tasarlayarak öldürme, Tasarlaya öldürme suçuna yardım etme Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine, 2- Sanıklar ... ve ...'in TCK'nın 38/1 atfıyla TCK'nın 82/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın TCK'nın 82/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine, 4- Sanık ...'nın TCK'nın 82/1-a, 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, 5- Suça sürüklenen çocuk ...'ın TCK'nın 82/1-a, 39/1, 31/3, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, Dair, -Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddine, -Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin (sanık ... hakkında resen yapılan inceleme) kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'nın Anayasayı ihlal suçundan beraatine yönelik kurulan hükme ilişkin aleyhe temyiz olmadığından sadece araç suç olan tasarlayarak öldürme suçu yönünden, yapılan incelemede; Sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinin ceza süreleri dikkate alınarak resen istinaf incelemesine tabi tutulduğu ve sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek, diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; I- Sanıklar ... ve ...'in tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Sanık ...'ün DHKP-C terör örgütü içerisinde yurtdışında faaliyet yürüttüğü, terör örgütü açık alan yapılanmalarından ...Cephesi Sorumlusu olduğu, ... kod adını kullandığı, İçişleri Bakanlığı terör arananlar "Turuncu Listede" yer aldığı ve yakalanmasına yardımcı olanlara ödül konulan örgüt mensuplarından olduğu, açık ve gizli tanık beyanlarına göre; "... ... ve ... Derneğinin fuhuş, kumar ve uyuşturucu ile mücadele maskesi altında yaptıkları çalışmalar ile gençleri örgütledikleri, ... ... ve ... Derneği içerisinde yer alan şahıslar tarafından mahallede uzun süredir 'Fuhuşa, uyuşturucuya, yozlaşmaya hayır' ismiyle kampanya düzenlendiği, bu kampanya ile ilgili olarak sokaklara kağıtlar dağıtıp duvarlara yazılar yazdıkları, yine bu kampanyayla ilgili olarak daha önce de dövme olaylarının olduğu, sanık ...'in ... ... ve ... Derneği sorumlusu olduğu, uyuşturucu ile mücadele adı altında düzenlenen gençlik toplantısına sanık ...'in konuşmacı olarak katıldığı, fuhuş ve kumar üzerine konuşma yaptığı, sanık ...'ün de söz konusu toplantıya katıldığı, olay öncesinde sanık ...'in maktul ile ilgili bilgi almak için suça sürüklenen çocukla dernekte görüştüğü ve görüşme sırasında dernek binasında sanık ...'ün de bulunduğu, yine olay günü sanık ...'in suça sürüklenen çocuktan maktulü tarif ettiği yere getirmesini istediği ve sanıklar ... ve ...'in maktulün demir çubuklarla dövüldüğü sırada olay yerinde bulunup yol kenarında linç eylemini izledikleri" belirlenerek; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; DHKP-C terör örgütünün ... ilkelere dayalı düzenini oluşturmak maksadıyla Türkiye Cumhuriyeti Devletinin ve Türk Milletinin manevi şahsiyetinde bulunan yargılama yetkisini kendilerinde görmek suretiyle suçlu ilan ettikleri maktul ...'in örgüt adına cezalandırılmasını sağlamak amacıyla plan ve organizasyon aşamalarında yer alan, aynı suç işleme iradesi kapsamında bizzat olay yerinde bulunup yol kenarında linç eylemini izleyen, planlama ve talimat ile maktulün diğer sanıklar tarafından öldürülmesine sebep olan sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin TCK 37/2 maddesi atfıyla TCK 82/1-a kapsamında değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkındaki (9) numaralı hükmün ilk bendindeki "TCK'nın 38/1 maddesi atfıyla TCK'nın 82/1-a maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 37/2 maddesi atfıyla TCK'nın 82/1-a maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan, suça sürüklenen çocuk ...'ın Tasarlayarak öldürme suçuna yardım etme ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdikleri, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak öldürme suçuna yardım etme ile tasarlayarak öldürme suçlarının vasıfları tayin edilmiş, sanıklara atılı suçların sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.