Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2262 · K. 2024/822

1. Ceza Dairesi         2023/2262 E.  ,  2024/822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/459 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1562 Esas, 2022/1469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... Bakanlğı vekilinin temyiz istemi; sanığın üst sınırdan cezalandırılmasına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğuna, meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ile sanığın kardeş olduğu, maktulün ikinci evliliğini yaptığı ilk evliliğinden olan çocukları ile ...'da yaşadığı, maktulün ikinci evliliğinden olan kocası ile ayrı olduğu ve olay tarihinden önce köylüsü olan Vedat ile gönül ilişkisine başladığı, Vedat ile gönül ilişkisini bilen sanığın kendisine kız kardeşi ile ilgili bir takım duyumlar gelmesi üzerine tanık erkek kardeşinin kamyonu ile ...'a geldiği, dayısının yanına giderek konuştuğu, dayısının maktulün evine gitmemesi üzerine de tek başına maktulün evine gitmek üzere maktulü aradığı, maktulün tarif ettiği yere giderek maktül ile buluştuğu ve akabinde maktulün çocukları ile birlikte yaşadıkları eve gittikleri, evde bir müddet oturup sohbet eden maktul ile sanığın akabinde tanık beyanlarından da anlaşılacağı ve sanığın da ilk beyanında teyit ettiği üzere telefon hattı almak üzere evden çıktıkları, sanığın mutfaktan aldığı bıçağı beline saklamak suretiyle yanına aldığı, yolda giderken maktulün ilişkisi hakkında konuşmaya başladıkları, sanığın maktulü bu ilişkiden vazgeçirmeye çalıştığı, olay nedeniyle aralarında çıkan tartışma sonucunda sanığın üzerinde getirdiği bıçak ile maktulü yaralayarak ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 09.06.2021 tarihli otopsi raporuna göre maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı tiroid, kıkırdak trakea kesileri ile birlikte büyük damar kesisinden gelişen dış kanama ve kan aspirasyonu sonucu meydana geldiği belirtilmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri araştırma tutanağı, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığa verilen cezanın isabetli olarak tayin edildiği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1562 Esas, 2022/1469 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.