Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2263 · K. 2024/292

1. Ceza Dairesi         2023/2263 E.  ,  2024/292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.08.2022 tarihli ve 2021/512 Esas, 2022/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1955 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine; maktulden sanığa yönelen haksız tahrikin derecesinin makul oran yerine azami olarak belirlenmesi hususu eleştirilmiş, eleştiri nedeni dışında sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü saat 12:00 sıralarında maktulün elindeki testere ile sanığa ait evin önündeki kayısı ağacını kestiği, erik ağacını da kesmeye başladığı sırada durumu fark eden sanığın bahçeye inerek ağaçları kesmemesini istediği, maktulün ise "kayısı ağacına, erik ağacını aşıladığı gerekçesi" ile babasına kızıp sinkaflı sözlerle küfür edip tehdit ettiği, bunun üzerine sanığın eve giderek saat 12:20 sıralarında polisi aradığı, sanığın oğlu olan maktulden kendisine hakaret edip tehdit ettiği ve malına zarar verdiği gerekçesi ile şikayetçi olduğu ve evden uzaklaştırılmasını talep ettiği, maktul hakkında 6284 sayılı Kanun uyarınca tedbir kararı verildiği, karakoldaki işlemlerin ardından sanığın diğer oğlu ... ile eve döndüğü, bir süre sonra maktulün de eve geldiği, babasının kendisini şikayet etmesine sinirlenen maktulün diğer ağacı da kesmek için testereyi aradığı, ancak bulamadığı, söz konusu testerenin çatı katında olabileceğini düşünerek çatı katına çıktığı, çatı katındaki atıl eşyalar arasında testereyi aradığı ancak bulamadığı, bunun üzerine kazmayı alarak aşağı indiği sırada ikinci katın balkonunda iken evin içerisinde bulunan babasına bağırıp çağırdığı, sinkaflı sözlerle hakaret edip tehdit ettiği, kapıyı açmasını istediği, kapıya tekme ile vurduğu, kapıda vurma izlerinin olduğunun dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan da görüldüğü, bunun üzerine sanığın daha önceden maktul tarafından kırılan giriş kapısının sol yanındaki cam bölmeden üzerinde bulunan tabanca ile ateş ettiği, muhtemelen ilk merminin maktulün sırt bölgesine isabet ettiği, maktulün sırt üstü yere düştüğü, sanığın kapıyı açarak balkona çıktığı, maktulün ateş etmemesi için sol elini kaldırarak kendini savunmak istediği, ancak sanığın ateş ettiği, maktulün sol el 4 ve 5 parmak metakarpta mermi giriş deliğinin bulunmasının maktulün kendisini savunmak için elini kaldırdığı hususunu desteklediği, bilahare sanığın, maktulün yüz bölgesine 3 ve karın bölgesine de 1 kez daha tabancası ile ateş ettiği, otopsi raporuna göre mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası, kafa kaide ve yüz kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, iç organ yaralanması, iç ve dış kanama sonucu maktulün vefat ettiği, sanığın daha sonra 5 el havaya ve sağa sola ateş ettiği, somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, mağdurların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi, ölü muayene ve otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu ... Kimya İhtisas Dairesi Başkanlığı 09.11.2021 tarihli raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporları, taraflar arası adli mercilere intikal etmiş dosyalar örnekleri, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, maktulden sanığa yönelik gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız saldırı ve bu saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı bir savunmadan yada bu koşulların bulunmasına rağmen orantılılık ilkesinin ihlali halinden bahsedilemeyeceğinden meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1955 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.