Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2267 · K. 2023/4599

1. Ceza Dairesi         2023/2267 E.  ,  2023/4599 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2013/218 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ... Saim hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarihli ve 2019/3752 Esas, 2019/13870 Karar sayılı kararı ile atılı suçu fikir ve eylem birliği altında işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi gereğince aynı kanun maddelerinin tatbiki ile hüküm kurulması, mağdurun yaralanmaları konusunda Adlî Tıp 2. İhtisas Kurulundan rapor aldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği, kabule göre de temel cezanın belirlenmesi sırasında sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı kapsamında hak yoksunlukları yönünden sanıkların durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2019/299 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakları gereğince sanık ...'in cezasının 5 yıl 7 ay 15 gün üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... Saim 'in cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçu işlemediklerinden bahisle haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfının hatalı olarak belirlendiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İnceleme dışı mağdur ... ile sanık ...'ın kardeş oldukları, olay tarihinden önce mağdur ... ile sanık ... arasında miras meselesinden dolayı anlaşmazlık bulunduğu, tarafların aralarındaki meseleyi konuşmak için buluşmaya karar verdikleri, olay günü mağdur ...'in yanına yeğenleri mağdurlar ... ve ...'ı da alarak, sanık ...'in de yanına oğlu sanık ...'ı ve yeğeni İzzet oğlu ...'ı da alarak buluşma yerine geldikleri, tarafların aralarındaki meseleyi konuştukları sırada aralarında nasıl başladığı belirlenemeyen bir kavga çıktığı, bu kavgada mağdurların yumruklarla sanıklara vurarak yaraladıkları sırada sanıklar ... ve ...'ın bıçakla mağdur ...'i ve amcası mağdur ...'a karşı yapılan saldırıyı engellemek için araya giren mağdur ...'ı bıçakla yaraladıkları anlaşılmıştır. 2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Mağdur ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda sol meme altında bulunan yaralanmasının toraksa nafiz olduğu, yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu, sol popliteada sinir kesisine neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu, sol dirsekte sinir kesisine neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu bildirilmiştir. 5. Sanıklar hakkında tanzim olunan adlî muayene raporlarında yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir. 6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, olay görgü ve tespit tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurların olayın sıcağıyla soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıkların bıçakla kendilerine saldırdıklarına ilişkin adlî raporlar ile desteklenen beyanlarına rağmen kovuşturma aşamasında aralarındaki akrabalık ilişkisinden dolayı şikayetlerinden vazgeçerek beyanlarını değiştirdikleri, olaya ilişkin tarafsız tanık beyanı da bulunmadığından oluşa ve dosya kapsamına uygun görülmeyen inkara yönelik savunmalarına itibar edilemeyerek eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurda birden fazla kesici delici alet yaralanması bulunduğu, mağdurun yaralanması sonucu hayati tehlike geçirerek birden fazla organında zayıflama ve işlev yitirilmesi bulunduğundan sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2019/299 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.