Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/2402 · K. 2023/9419

11. Ceza Dairesi         2023/2402 E.  ,  2023/9419 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/139 E. 2022/376 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanıklar hakkında bozma üzerinekurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/139 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararı ile: 1. Sanık ... hakkında: a. Katılanlar ... ve ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ......na karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... ... hakkında: a. Katılanlar ..., ... ve ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,(2 kez) b. Katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında: a. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılanlar ..., ... ve ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 kez 1 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'ye karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan ... Koçer'e karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,39 uncu, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... atılı suçu işlemediğini, lehine olan hükümlerin uygulanmadığını, uzlaşmak istediğini belirterek hükmü temyiz etmiştir. 2. ... ve müdafii tarafından sanık hakkında ayrı ayrı ceza tayini yerini 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği, sanığın ceza infaz kurumunda olması nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı sanık hakkında tekrar uzlaşma görüşmelerinin yapılması gerektiği, sanık hakkında takdiri indirimin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinini usulsüz olduğu belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir. 3. Sanık ... müdafii tarafından sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, müvekkilinin cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin dosyada bulunmadığı gerekçeleriyle hükümler temyiz edilmiştir. 4. ... ... tarafından hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'ın kendisini farklı şehirlerde faaliyet gösteren ikinci el traktör alım satımı işi ile uğraşan adı duyulmuş galericilerin isimlerini kullanarak tanıtan, tanıştığı mağdura ticari güven ortamı oluşturduktan sonra mağdurlara traktör satmak veya mağdurlarda olan traktörleri satın alma teklifinde bulunarak mağdurların oluşan ticari güvene dayanarak teklifi kabul etmelerinin ardından mağdurların paralarını ve traktörlerini alarak dolandıran bir suç örgütünün lideri olduğu, Türkiye'nin farklı şehirlerindeki ticaretle uğraşan pek çok kişiyi sanıklar ..., ..., ..., ...'in dolandırdığı sanıklar ..., ..., ...'nin sanık ...'ın direktiflerini yerine getirerek mağdurların dolandırılmasına direkt olarak etki ettikleri, sanıklar hakkında verilen ''Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak'' suçundan verilen hükümlerin Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından onandığı anlaşılmıştır. OLAY 1: Sanık ...'ın 11.05.2013 tarihinde katılan ...'ü telefonla arayarak kendisini ... ili ...ilçesinde ikinci el traktör alım satım işi ile uğraşan galerici Mehmet Bilen olarak tanıtarak elinde bulunduğunu söylediği 1995 model 55-56 ve 2002 model 60-66 Turk Fiat marka traktörleri satma hususunda katılana fotoğraf göndermek suretiyle güven telkin ederek ve acil paraya ihtiyacının olduğunu söyleyerek 46 .000 TL karşılığında satmak konusunda ikna ettiği, bunun üzerine sanığın katılanın oğlu ... ün kullandığı cep telefonuna Bayram Sarı adlı şahsın hesap numarasını yollayarak peşinat olarak 7500 TL göndermesini istediği, oğlu ... aracılığıyla Çivril İş Bankası bankamatiğinden 8000 TL gönderdikleri, ertesi gün kendini Mehmet Bilen olarak tanıtan şahsın tekrar aradığı nakliyecilerini 600 TL ye ayarladığını söylediği aynı gün kendini nakliyeci olarak tanıtan şahsın sanık ... e ait hattan aradığı ve 24.05.2013 tarihinde getirebileceğini söylediği, 24.05.2013 tarihinde tekrar arayarak traktörleri konyadan 1,5 - 2 saate çıkaracağını söylediği akabinde Mehmet Bilen olarak tanıtan şahsın traktörlerin yola çıktığını 10.000 TL istediği katılanın 8000 TL daha para gönderdiği, sanığın hiç var olmayan traktörleri katılana sattığı kaporayı almasına rağmen oyalatarak traktörleri teslim etmediği;bu suretle sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği; OLAY 2 Sanık ...'ın katılan ...'ı arayarak elindeki traktörleri satma konusunda ısrar ettiği, katılanın galerici olan yeğenine bahsettiğinde 2 adet traktör almaya karar verdikleri, katılanın da elinde bulunan sıfır 2012 hattat marka traktörden bahsettiği sanığın onu da getirmesini alıcısının olduğunu söylediği bunun üzerine katılanın 22.08.2013 tarihinde yeğeni ve şoför olan Arif Ayyıldız ile birlikte söz konusu Hattat marka traktörü kamyona yükleyerek Konya ilinin güney sınırında buluşmak üzere yola çıktıkları, sanık ...' ın gelmediği fakat 42ADD79 plakalı bir kamyon ve Ford marka gümüş gri bir otomobilin katılanın yanına geldiği, araçtan iki erkek şahsın indiği, katılanı ...'ın aradığı ve katılana araca binerek Karaman'a gelmesini, traktörü de kamyona yüklemesini söylediği, bunun üzerine katılanın da yanına gelen şahıslarla Karaman iline gittiği, burada sanık ... ile buluştukları, katılanın sanık ...'a almış olduğu iki adet traktörün nerede olduğunu sorduğu, sanık ...'nın da kendisine Mut'tan sebze arabası bulduğunu ve traktörü de o araca yüklediğini, Isparta'ya kadar o şekilde götüreceklerini söylediği, diğer traktörün ise Aksaray'da olduğunu, şoförünü traktörü alması için yolladığını ve traktörü alarak yola çıktığını, Konya istikametinde seyrettiğini söylediği, sonrasında sanık ...'ın katılana araçta bulunan ve eşi olarak tanıttığı kadını göstererek eşinin rahatsız olduğunu, (bu kadının temyiz dışı sanık ... olduğu daha sonra katılana yaptırılan teşhis sonrası tesbit edilmiştir), doktora götürmesi gerektiğini, randevu saatinin geldiğini söyleyerek traktörlerin alım satımı konusunda noterden vekaletname düzenlemelerini söylediği, bunun üzerine katılanın kendisine kamyoncu olarak tanıtılan kişinin kullandığı [TELEFON MASKELENDİ] numaralı telefonu arayarak durumunu sorduğu , telefondaki şahsın da katılana traktörü kamyona yüklediğini ve Isparta iline doğru gittiğini söylediği ve katılana olayda herhangi bir sakıncalı durumun olmadığına ilişkin güven oluşturduğu bunun üzerine katılanın notere giderek 2012 model hattat marka traktörün satımı konusunda sanık ...'a vekaletname verdiği, sonrasında sanık ...'ın katılandan 1300 TL para istediği,katılanın yanında para olmadığını ancak daha sonra yeğeninden alarak verebileceğini söylediği ve sanık ...'ın yanından ayrılarak kendisini ...'ın yanına getiren sanık ile yeğenlerinin yanına gittiği ve yeğeninden 1300 TL para alarak yanındaki sanığa verdiği, daha sonra katılanın almış olduğu traktörleri beklemeye başladığı, aradan geçen zamana rağmen traktörlerin gelmediği, 30.05.2014 tarihli teşhis tutanağı ile sanık ...'i katılanın araç sürücüsü olarak, sanık ...i ise sanık ... tarafından eşi olarak tanıtılan şahıs olarak teşhis edildiği bu suretle sanıklar ... ve sanık ...'in üzerlerine atılı suçu işlediği, OLAY 3 04.09.2013 tarihinde sanık ...'ın katılan ...'ın çalıştırmış olduğu galeri dükkanına giderek kendisini Mut'ta galericilik yapan Mehmet Bilen olarak tanıttığı ve katılana elinde iki adet traktör olduğunu traktörlerden birisini 17.000 TL, diğerini 20.500 TL satabileceğini belirttiği ve tarafların anlaştığı bir gün sonra sanığın katılanı arayarak traktörleri hazırladığını, nakliye amacıyla kamyon tuttuğunu, traktörlerin bedelini göndermesini istediği, bunun üzerine katılanın da sanığın kendisine vermiş olduğu Ayşe Taş adına kayıtlı olan PTT hesabına 16.960 TL para yatırdığı, katılanın sanığa Ayşe Taş'ın kim olduğunu sorması üzerine sanığın katılana Ayşe Taş'ın traktörün asıl sahibi olduğunu söylediği, daha sonra ki telefon görüşmesinde ise sanığın katılandan 6.000 TL para istediği, katılanın da sanığın vermiş olduğu Hatice Karataş adına kayıtlı olan iş bankası hesabına 2750 TL para yatırdığı, daha sonra traktörleri teslim etmediği bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 4 Sanık ...'ın 13.09.2013 tarihinde kullanmış olduğu [TELEFON MASKELENDİ] nolu telefondan katılan ...'ı aradığı kendisini ...ilçesinde galericilik yapan Mehmet Bilen olarak tanıttığı ve katılan ile traktör alım satım işi yapmak istediğini söylediği, katılanın sanık ile yapmış olduğu telefon görüşmesi sonucunda traktör alım konusunda kendi ellerinde bulunan bir traktör ile takas yapmaları ve üstüne 5.000 TL para verecekleri konusunda anlaştıkları, hatta katılana anlaştıkları traktörün fotoğrafını da attığı ayrıca traktörün satışına ait vekaleti Erdoğan Büyükçakır ve ... adına çıkartmalarını söylediği sonrasında katılanın traktörü abisi olan Mehmet Şerif ... ile birlikte kamyonete yükleyerek Silifke'ye doğru gönderdikleri, 5000 TL ye anlaştıkları kaparodan acil paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek sanığın Hatice Karataş hesabına 1500 TL para yatırmasını istediği katılanın da gönderdiği , traktörü teslim etmek üzere ... iline getirmekte olan Mehmet Şerif ...'ı sanık ...'ın aradığı Tarsus otoban parkına geleceğini söylediği Mehmet Şerif ... parka girdiğinde traktör ile düzenlenmiş olan vekaletnameyi kendi araçlarına yükledikleri ve Mehmet Şerif ...'dan binmiş oldukları aracı takip etmesini istedikleri önde sanık arkada pikap gittikleri, Mehmet Şerif'in de sanıkların aracını takip ederek şahıstan almış oldukları traktörü teslim almak amacıyla traktörün bulunduğu yere doğru gittikleri fakat takip sırasında sanık ...'ın arabasının ve arkadaki pikapın kaybolduğu sanığı aradıklarında traktörün Ermenek'te olduğunu getireceğini beyan ettiği her aradıklarında sürekli olarak katılan ve Mehmet Şerif ...'ın oyaladığı bu suretle sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 5 Sanık ...'ın 24.09.2013 tarihinde telefonla kendisini Mehmet Bilen olarak tanıtarak katılan ... Sulayıcıyı aradığı, katılanın sanık ile takas usulü ile traktör alım satımı konusunda anlaştıkları ve katılanın Hatice Karataş adına kayıtlı iş bankası hesabına 5.000 TL para havale ettiği, daha sonra sanığın katılanı tekrar arayarak bir başka traktörün satımına dair teklifte bulunduğu, tarafların yapılan pazarlık neticesinde bu traktörün alım satımı hususunda da anlaştıkları ve bunun üzerine katılanın Hatice Karataş adına İş bankası hesabına 4.000 TL para havale ettiği, daha sonra sanığın katılana traktörleri getirecek kamyon sürücüsü olarak tanıttığı kişinin numarasını verdiği, katılanın bu şahsı aradığı, bu şahsın katılana ...ilçesinden traktörleri yüklediğini, yola çıktığını, ertesi sabah saat 06.00 sıralarında ... ilinde olacağını söylediği, daha sonra katılanın Mehmet Bilen olarak tanıdığı kişi ile yapmış oldukları alım satım işlemine ilişkin olarak kendilerinde bulunan ve şahsa sattığı traktörün satımına ilişkin vekaletnameyi ... adına düzenlettiği ve Mehmet Bilen olarak tanıdığı şahsın göndermiş olduğu ford transit marka pikap sürücüsüne traktör ile birlikte vekaletnameyi teslim ettiği, katılanın kendisinin almış olduğu traktörleri getireceğini söyleyen kamyon sürücüsünü aradığı ancak bu şahsın sürekli olarak katılanı oyaladığı bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 6 Sanık ...'ın 08.10.2013 tarihinde katılan ...'yi arayarak kendisini ... ili ...ilçesinde yağmur traktör bayii Mehmet Taş olarak tanıttığı kendisine traktör satmak istediğini söylediği, şahısla yapmış oldukları pazarlık sonucunda 21.000 TL'ye anlaştıkları daha sonra sanığın istemesi üzerine 500 TL ve bankaya ödemesi olduğunu acil yatırması gerektiğini ve son günü olduğunu belirterek 5000 TL olmak üzere iki seferde şahsın kendisine vermiş olduğu ve sekreteri olarak tanıttığı Hatice Karataş hesabına yatırdığı kardeşi ile birlikte traktörü almak için ...ilçesine gittiklerinde böyle bir kişinin olmadığını öğrendikleri bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 7 Sanık ...'ın 05.12.2013 tarihinde katılan ...'u sahibinden.com da vermiş olduğu ilandan almış olduğu numara ile aradığı,18 AL 675 plakalı 1971 model Massey Ferguson 148'lik ve 135'lik diye tabir edilen iki traktörün alım satımı konusunda teklifte bulunduğu, bunun üzerine tarafların traktörün alım satımı konusunda 14.000 TL'ye anlaştıkları,bunun üzerine sanık ...'nın kendisinin Erdemli'de olduğunu nakliye ücretini kendisinin karşılayacağını ve katılana eşi olarak tanıttığı ... adına bir vekalet çıkartıp Erdemli'ye getirmesini söylediği katılanın TIR kiralamak suretiyle traktörleri Karaman iline götürdüğü ve traktörü Karaman ilinde 07 EAS 73 Hyundai marka bir araçla sanık ... ... ve kardeşi olarak tanıttığı Nevzat ile gece traktörü yükledikleri, sanık ...'ın katılana Erdemli ilçesine gitmesini takas edecekleri aracı ordan alacağını orada kalmasını otel masraflarını karşılayacağını beyan ettiği o gece katılanın TIR şöförü Ahmet Aydın ve kardeşi ... Aydın'la beraber kaldığı ertesi gün sanığın katılana tekrar Karaman iline gelmesini parasını orda vereceğini söylediği, tüm aramalara rağmen sanığa ulaşamadıkları, bu suretle sanıklar ... ve sanık ...'nin üzerlerine atılı suçu işledikleri, OLAY 8 Sanık ...'ın 11.12.2013 tarihinde katılan ...'ı aradığı kendisini ... ilinde faaliyet gösteren Tomasan bayii sahibi olan ... Çevik olarak tanıttıktan sonra elinde iki adet traktör bulunduğunu, bu traktörleri katılana satmak istediğini belirttiği, Traktörlere ilişkin fotoğrafları gönderdiği, katılanın kabul etmesi üzerine tarafların 41.000 TL'ye anlaştıkları, bunun üzerine sanığın katılana 11.000 TL parayı yanında sekreter olarak çalışan ... adına açılmış bulunan İş Bankası hesabına yatırmasını istediği katılanın 12.12.2013 tarihinde parayı yatırdığı, daha sonra sanığın katılanı tekrar aradığı, elinde üç adet daha traktörün bulunduğunu, bunları da kendilerine satabileceğini söylediği, katılanın bu teklifi kabul etmesi üzerine traktörlerin alım satımı konusunda 61.000 TL'ye anlaştıkları, bunun üzerine katılanın yine ... hesabına 12.500 TL para yatırdığı, ancak sanık tarafından traktörlerin teslim edilmediği kamyoncu olarak sanık ...'nin numarasını verdiği bunun üzerine katılanın tüm çabalarına rağmen sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanıklar ... ve sanık ...'nin üzerlerine atılı suçu işledikleri, OLAY 9 Sanık ...'ın 20.12.2013 tarihinde katılan ...'ı aradığı başka bir şahsın kendisine 2012 model Hyundai Era SLX marka bir araç getirdiğini bu aracı satın almayı düşündüğünü, piyasa değerinin ne olduğunu sorduğu, katılanın da sanık ...'a aracın piyasa değerinin 23.000-24.000 TL olabileceğini söylediği daha sonra sanığın katılanı tekrar arayarak söz konusu aracı 21.250 TL'ye satın aldığını, kendisine 22.000 TL'ye satabileceğini belirttiği, katılanın da bu teklifi uygun görerek kabul ettiği, bunun üzerine sanık ...'ın katılana kapora olması amacıyla 5500 TL parayı ... adına kayıtlı İş Bankası hesabına göndermesini söylediği, katılanın sanığa ...'in kim olduğunu sorması üzerine sanığın, ...'in aracı satın almış olduğu kişilerin sekreteri olduğunu, aracın ... adına kayıtlı olduğunu, yani aracın asıl sahibi olduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın 5500 TL parayı ... hesabına havale ettiği, daha sonra sanık ...'ın ...'i arayarak sanık ... ile birlikte İş Bankasına giderek yatmış olan parayı çekmelerini söylediği, sanıklar ... ve ...'nin bankaya giderek yatan parayı çektikleri ayrıca sanık ...'nin katılanı arayarak kendini Ahmet olarak tanıtıp aslında gerçekte olmamış olmasına rağmen sanık ...'ın söz konusu aracı getirdiği esnada Konya'da trafik kazasını geçirdiğini, hastanede yattığını söyleyerek katılanı oyaladığı, bu suretle sanıklar ... ve sanık ...'nin üzerlerine atılı suçu işledikleri, OLAY 10 Sanık ...'ın katılan ...'ı 25.12.2013 tarihinde arayarak kendisini ... Konya hattında Case traktör bayii olarak faaliyet gösteren Okan Evren Direk olarak üç adet traktör olduğunu söylediği ve bu traktörleri katılana satma teklifinde bulunduğu, katılanın da teklifi kabul etmesi üzerine tarafların üç adet traktörü 89.000 TL karşılığında alım satımı konusunda anlaştıkları, bunun üzerine katılanın 11.000 TL ve 13 000 TL kaporayı ... adına kayıtlı İş Bankası hesabına gönderdiği, daha sonra katılanın tüm uğraşlarına rağmen sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 11 Sanık ...'ın katılan ...'nu telefonla aradığı ve katılana elinde 33 UH 228 plakalı 2001 model ford transit marka araç ile bir pikabın olduğunu söylediği ve bu araçları katılana satmak istediği, katılanın da bu teklifi kabul ettiği ancak sanığın katılandan kapora istediği, katılanın 5.000 TL parayı sanık ...'ın belirtmiş olduğu ... adına kayıtlı İş Bankası hesabına gönderdiği, sanık ...'in ise nakliye eden kişi olarak kendini tanıttığı ve katılana gerçek dışı beyanlarda bulunduğu bunu sanık ... ile koordineli şekilde yaptığı, bu suretle sanıklar ... ve sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediği, OLAY12 Sanık ...'ın 03.01.2014 tarihinde kendisini ... Yurttaş olarak tanıtarak katılan ...'u aradığı ve elinde bulunan yağmur 2011 model traktörü satma teklifinde bulunduğu, katılanın da kabul ederek 15.000 TL'ye anlaştıkları, bunun üzerine sanığın katılandan 7.500 TL kaporayı ... adına kayıtlı İş Bankası hesabına gönderilmesini istediği katılan 7.500 TL kapora ücretini ... hesabına gönderdiği, sanık ...'nın daha sonra katılanı tekrar arayarak sanık ... vasıtasıyla traktörleri gönderdiğini söylediği, katılanın sanık ... araması üzerine sanık ...'in katılana kamyonun ...'da arıza yaptığını, biraz gecikeceğini söylediği, daha sonrasında katılanın tüm yapmış olduğu uğraşlara rağmen sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 13 Sanık ...'ın 07.01.2014 tarihinde katılan ...'yi telefonla arayarak kendisinin ...ilinde faaliyet gösteren New Holland traktör bayii sahibi ... olarak tanıttığı ve katılana 8 adet ikinci el traktör satma teklifinde bulunduğu, katılanın da sanığın bu teklifini kabul ederek 156.000 TL karşılığında söz konusu traktörleri alma hususunda anlaştıkları, daha sonra sanığın katılana traktörleri kamyona yüklediğini, kamyon şoförünün yola çıktığını söylediği bunun üzerine katılanın sanığın vermiş olduğu ... adına İş Bankası hesabına 93.000 TL parayı gönderdiği , sanık ...'ın sanık ...'in traktörleri katılana getireceğini söyleyerek sanık ...'in numarasını verdiği sanık ...'in ise kamyoncu rolünde hayali traktörlerin yolda olduklarını söyleyerek çeşitli bahanelerle katılanı oyaladığı sonrasında irtibatlarını kestikleri, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işledikleri, OLAY 14: Katılan ...'ın10.01.2014 tarihinde daha önceden tanımış olduğu ... ilinde galericilik ile uğraşan katılan ...'nin yanına gittiği,...'in ...e bir tanıdığında iki adet traktör olduğunu, alıp alamayacağını sorduğu, katılan ...'in de traktörleri alabileceğini söylediği, daha sonra katılan ...'in sanık ... ile telefonda görüştüğü ve söz konusu traktörlerin alımı konusunda anlaştıkları, sonrasında katılan ...'ın traktör bedelleri olarak 28.000 TL ve 30.000 TL olmak üzere toplamda 58.000 TL parayı ... adına kayıtlı İş Bankası hesabına EFT yolu ile gönderdiği, kamyoncu olarak da sanık ...'in numarasını verdiği bu suretle sanıkların üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 15: Sanık ...'ın 2013 yılı içerisinde katılan ...'ün ...'ta bulunan iş yerine giderek katılana , kendisinin ait 7056 Fiat marka ve 640 'lık Fiat marka iki adet traktörü olduğunu, bunları satın alması için katılanı ikna ettiği, traktörleri nakliye giderleri de dahil 46.000,00 TL'ye alma konusunda anlaştıkları, katılanın aynı zamanda hayvancılıkla uğraştığı sanık ...'ın da pazarlık yaptığı esnada iş yerinde bulunan küçükbaş hayvanları gördüğünde hayvanlara da ihtiyacı olduğunu ve satın almak istediğini söyleyip traktörlerin borcuna karşılık olmak üzere hayvanları alabileceğini söylediği 95 adet hayvanın 34.000,00 TL karşılığında satılması hususunda anlaştıkları, nakliye gideri olan 3.000 TL dışında, arta kalan 9.000,00 TL'lik borç için katılanın sanığa fotokopisi bulunan 9.000,00 TL bedelli 25.07.2013 ... Keşide yeri ve tarihli çeki verdiği, söz konusu hayvanların 23.07.2013 tarihinde, şoförü ......olan ... plakalı kamyon ile ...İlçesinde gönderildiği, sanığın Mut'ta hayvanları teslim aldıktan sonra ......'i traktörleri teslim edeceğini söyleyerek oyaladığı fakat traktörleri teslim etmediği, bu suretle sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 16: Sanık ...'ın katılan ...'ı 06.12.2011 tarihinde aradığı elinde 2009 model 65 - 56 kabinli New Holland Marka 58 LC 633 plakalı traktör olduğunu ve satmak istediğini söylediği 37.000 TL'ye anlaştıkları, sanığın katılandan 8.750 TL kapora istediği, katılanın da kapora bedelini sanık ...'ın hesabına yatırdığı, bu arada sanığın yine telefonda arayarak "sen paranı gönder traktör kamyonun üzerinde, biz yoldayız, ...yi geçtik" demek suretiyle katılanı oyaladığı, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçu işlediği, OLAY 17: Katılan ...'ın 2009 yılı Mart ayı içerisinde KR 743 plaka sayılı traktör ve 9000 TL para karşılığı sanık ...'tan ...plaka sayılı traktörü satın aldığı, sanık ...'nın karşılığını almasına rağmen...plaka sayılı traktörün devrini katılana vermediği, traktörün devrini katılana vermemek için yanında işçi olarak çalışan ...'a traktörü devrettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği OLAY 18 Katılanlar ..., ... ve ...'nin ... da tarım makineleri alım satımı yaptıkları, sanık ...'ın kendisini ...Bayii sahibi olarak tanıttığı, yanında temyiz dışı sanıklar ... ve ... ...nın da bulunduğu bu kişileri ortağı olarak tanıttığı bir doktardan 1 traktör 3 adet çapa makinesi siparişi aldığını hatta kendisini doktor olarak tanıtan kişi ile telefonda görüştükleri bunun üzerine traktör için 20.500 TL ye çapa makinesi motoru için ise 10.060 TL ye anlaştıkları katılanların fatura kesip irsaliye düzenlediği sanıkların malları yüklediği ... adında bir şoförün taşımayı gerçekleştirdiği sanık ...'ın bedeli öğleden sonra ödeyeceğini söylediği halde traktör ve çapa makinesinin bedelini ödemediği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği, iddialarıyla sanıklar hakkında yukarıda ayrıntılı olarak bahsedilen suçlardan kamu davaları açılmıştır. 3. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıklar savunmaları, banka yazıları, katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların atılı suçları işlediği kanaatine varılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii,sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'nin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçu yönünden 1. Mahkemece dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilerek ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 18.08.2021 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 28.09.2021 tarihine kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci inci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu gözetilmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 3. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2009 mart olan suç tarihinden, hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/139 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii,sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii,sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ...'nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçu yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/139 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.