Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/24182 · K. 2024/8994

3. Ceza Dairesi         2023/24182 E.  ,  2024/8994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi SAYISI : 2022/798 E., 2023/780 K. SUÇ :Silahlı terör örgütü üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarih ve 2020/492 Esas, 2022/385 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 12.06.2023 gün ve 2022/798 Esas, 2023/780 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.08.2023 tarihinde tanzim olunan, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi özetle; Sanığın sınav sorularını çalarak veya çalanlardan alarak ve/veya dağıtarak hak etmediği halde yüksek puanlarla sınavı kazanan sanığın, bu eylemi ile kamu zararına sebep olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın, 2005-2012 yılları arasında KPSS sınavlarına 1 kez girdiği, Eğitim Bilimleri testlerinde 2010 yılında 120 sorudan 116 soruyu doğru cevapladığı, 31.10.2010 tarihinde tekrarlanan zorluk derecesi daha kolay olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilen sınavdan 77 soruyu doğru cevapladığı, KPSS Genel Yetenek testlerinde 2010 yılında 60 sorudan 53 soruyu doğru cevapladığı, KPSS Genel Kültür testlerinde 2010 yılında 60 sorudan 46 soruyu doğru cevapladığı, 18.03.2015 tarihli bilirkişi raporlarına göre, sanığın "kuvvetli şüpheli" konumunda bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY ile iltisaklı kurumda çalıştığı, iptal edilen sınavda 100 ve üzeri net yapan toplam 75 şahısla aynı kurumlarda çalıştığı, sanığın 2010 KPSS sınav sonucuna göre kamuya yerleşmediği, sanığın 2004-2010 yılları arasında FETÖ/PDY iltisaklı özel eğitim kurumlarında örgütsel tayine tabi olacak şekilde çalıştığının tespit edildiği, FETÖ/PDY'nin sınav sorularını kendi üyeleri dışında kimseye vermediğinin bilindiği, sanığın FETÖ/PDY'den sınav sorularını aldığına dair yeterli delil bulunduğu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği hususunda yeterli delil bulunduğu, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin, usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin katılan Hazine Maliyesi vekilinin temyiz taleplerinin incelemesinde; Müsnet suç için suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e maddesinde öngörülen cezanın miktar ve türüne nazaran, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olması karşısında katılan H.. B.. vekili temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suç açısından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre; 1-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 12.06.2023 gün ve 2022/798 Esas, 2023/780 sayılı Kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından temyiz talepleri yerinde görülmediği ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.