İçtihatYargıtay11. Hukuk Dairesi21.05.2024

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/245 · K. 2024/4157

11. Hukuk Dairesi 2023/245 E. , 2024/4157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1480 Esas, 2022/1313 Karar HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/426 E., 2020/90 K. Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2014/11499, 2015/24596, 2011/103684, 2013/49360, 2012/102069, 2013/07567, 2012/2012973 sayılı “CASA” esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, “CASA” ibaresinin aynı zamanda tanınmış marka listesinde yer aldığını, markanın yurt dışında da pek çok ülkede tescilli olduğunu, davalı şirket adına başvurusu yapılan 2016/76379 sayılı ve “CASABRAVA” ibareli marka başvurusunun, müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine reddedildiğini, buna rağmen “CASABRAVA” ibaresinin davalı tarafça “www.casabrava.com.tr” internet sitesinde kullanıldığının öğrenildiğini, bu kullanıma son verilmesi için davalı tarafa ihtarname keşide edilmesine rağmen kullanıma son verilmediğini, bunun üzerine “www.casabrava.com.tr” internet sitesinde Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/77 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitle, “CASABRAVA” ibaresinin mobilya ve bağlantılı diğer sınıflarda kullanıldığının, markalar arasında benzerlik ve marka tecavüzünün maddi koşullarının mevcut olduğunun ortaya çıktığını, davalının internet sitesindeki kullanımının dava tarihi itibariyle devam ettiğini, itiraz, ihtarname ve tespitlere rağmen davalının kullanımına devam etmesinin davalının kötü niyetini gösterdiğini ileri sürerek davalının “www.casabrava.com.tr” internet sitesindeki kullanımlarıyla gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitini ve durdurulmasını, “www.casabrava.com.tr” alan adının iptali ile bu internet sitesindeki web sayfalarına erişimin engellenmesini, davalı tarafından üretilip piyasaya sürülen ve üzerinde “CASABRAVA” markasını barındıran ürün/hizmetlere bulundukları her yerde el konulmasını, ürünler üzerindeki “CASABRAVA” markasının silinmesi ya da ürünlerin imhasını, “CASABRAVA” markasının ürünler üzerinde kullanımını sağlayan araçlara el konulmasını, bu araçların şekillerinin değiştirilmesini, mümkün değil ise imhasını, ''CASABRAVA'' ibaresinin her türlü tabela, basılı evrak vs. iş evrakı ve reklamlarda kullanımının durdurulmasını, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın 26.07.2018 ihtarname tebliğ tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı adına “CASABRAVA” ibareli markasının 20 ve 35. sınıflarda tescili için başvuru yapıldığı, bu başvurunun davacı tarafından “CASA” ibareli markaları gerekçe gösterilerek yapılan itiraz üzerine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi uyarınca reddedilerek hükümden düştüğü, davalı adına başvurusu yapılan markaların ve hükümden düşen 2016/76379 sayılı başvurunun uyuşmazlığa herhangi bir etkisinin olmayacağı, davalıya ait "casabrava.com.tr" sitesinin İngilizce dilinde hazırlanmış, koltuk ve diğer mobilya ürünlerinin reklamının yapıldığı bir web sitesi olduğu, sitenin ana sayfasında ve ürünlerimiz bölümünde "CASABRAVA" ibaresinin ürünlerin markası olarak kullanıldığı, ancak sitede farklı ürün grupları için “Daisy, Violet, Bluebell, Jasmine” gibi alt markaların da kullanılmakta olduğu, davacı adına tescilli bulunan markaların tamamında “CASA” ibaresinin ön planda, baskın ve aslı markasal unsur olarak konumlandırıldığı, davalı kullanımlarının ise "CASABRAVA" şeklinde olduğu, “CASA” ve “BRAVA” ibarelerinden herhangi birisinin ön plana çıkarılmadan her bir ibarenin aynı boyut ve yazı karakterinde kullanıldığı, davacı ve davalı markalarında ortak olarak kullanılan ve markasal niteliği haiz bulunan “CASA” ibaresinin, İtalyanca ve İspanyolca dillerinde “ev” anlamına, davalı markasında yine markasal nitelikte kullanılan “Brava” ibaresinin ise İtalyanca'da “iyi” anlamına geldiği, davacıya ait “CASA” markasının yazılı ve görsel tanıtım araçları ile gerçekleştirilen kuvvetli reklam, uzun süreli kullanım, yaygın dağıtım faaliyetleri sonucunda, özellikle mobilya ürünleri bakımından tanınmışlık vasfını kazandığı, davalı tarafından “CASA” ibaresinin markanın ön kısmında ve tüketicilerce ilk dikkati çekecek şekilde asli unsurlardan birisi olarak kullanılmasının, Türkiye’deki orta düzey tüketici kitlesi dikkate alındığında davalı kullanımları ile mobilya ürünleri için tanınmış marka statüsünde olan münhasıran veya asli esas unsur olarak “CASA” ibaresini ihtiva eden davacı markaları arasında yüksek oranda benzerlik bulunduğu, davacı adına tescilli “CASA” esas unsurlu markaların kapsamında ise diğer mal ve hizmetlerin yanı sıra “Sınıf 20: Mobilyalar” malları ile “Sınıf 35: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için, yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar mllarının bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)” hizmetlerinin yer aldığı, bu durumda davalının web sitesinde reklam ve tanıtımı yapılan “mobilya” malının, davacı adına tescilli markaların tescil kapsamında bulunan mal ve hizmetlerle aynı tür ya da bağlantılı olduğu, ayrıca davacının “CASA” markasının mobilya ürünleri için tanınmış marka niteliğini haiz bulunduğu dikkate alındığında, davalı kullanımlarının davacı markaları ile karıştırılması, davacının tanınmış markasının ün ve itibarından haksız kazanç elde etmesi, bu markanın ayırt edici niteliğini zedelemesi ve ün ve itibarına zarar vermesi ihtimallerinin mevcut olduğu, “CASA” esas unsurlu markalarla iltibasa neden olabileceği ve dolayısıyla davalının alan adı ve içeriğindeki kullanımının davacı markaları ile haksız rekabete neden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının "www.casabrava.com.tr" uzantılı alan adı üzerinden yayın yapan internet sitesinde "CASABRAVA" ibaresini koltuk ve mobilya ürünleri reklamında kullanımlarının, davacının tescilli "CASA" ibareli marka haklarına tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin men ve refine, maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, "www.casabrava.com.tr" alan adının iptaline, bu alan adı altında yayın yapan internet sitesine erişmin engellenmesine, "Casabrava" ibaresinin her türlü basılı evrak tabela reklam kartvizit broşür katalog vs tanıtım evrakında kullanımının engellenmesine, silinmesi mümkün olanların silinmesine, silinmesi mümkün olmayanların imhasına, "Casabrava" ibaresini üzerinde taşıyan davalıya ait ürün ve hizmetlere bulunduğu her yerde el konulmasına, 8.000,00 TL manevi tazminatın 03.08.2018 tarihinden itibaren değişir oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/245 · K. 2024/4157

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR