Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/2452 · K. 2023/11156

6. Ceza Dairesi         2023/2452 E.  ,  2023/11156 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Ek Karar Tarihi : 26.05.2016 SAYISI : 2015/374 E. 2016/210 K. ŞİKAYETÇİ : ... SUÇLAR : Silahla tehdit ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gördes Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2015 tarihli ve 2015/686 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 54. maddeleri uyarınca, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 20 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 1.5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri; 1. Kararın lehine bozulması ve beraat etmesi gerektiğine, 2. Vesaire B. Sanığın Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri; Temyiz talebinin kabulü ile mahkûmiyet kararının kaldırılmasına İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Şikâyetçinin olay tarihinde kendisine ait tarlada çalıştığı esnada sanığın tarla sınırında bulunan göletten su almak isterken sanığın elinde balta ile uzaktan üzerine doğru geldiği ve şikâyetçiye hitaben " sen göreceksin, seni öldüreceğim, ben deliyim, anasını s... Çocuğu, orospu çocuğu " şeklinde hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın kendini savunmak için eline baltayı aldığını savunduğu anlaşılmıştır. 3.02.09.2015 tarihli ihbar tutanağı dosya arasında mevcuttur. 4. Sanığın olayda kullandığı balta ele geçirilerek Adli Emanete alındığı anlaşılmıştır. 5. Tanık M.P'nin sanığı elinde balta ile şikâyetçinin üzerine yürüdüğü sırada tehdit ve hakaret içeren sözler söylediğine dair beyanları dosya arasında mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Hakaret Suçu Yönünden Ek Kararın Temyizi Üzerine Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir. B. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Şikâyetçi beyanı, sanığın tevili ikrarı ve tanık beyanı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/210 Karar sayılı ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/210 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.06.2023 tarihinde karar verildi.