Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/24597 · K. 2024/9488

3. Ceza Dairesi         2023/24597 E.  ,  2024/9488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi, 27.01.2021 tarih ve 2019/226 Esas, 2021/14 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 03.10.2022 gün ve 2021/431 Esas ve 2022/872 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.11.2023 tarihinde tanzim olunan, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi özetle; Sanığın örgüt hiyerarşisi içerisine faaliyet yürüttüğüne ve sair hususlara ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, 2010 yılında yapılan KPSS Genel Kültür ve Genel Yetenek testlerinde yaşanan usulsüzlükler ile ilgili olarak yürütülen soruşturma kapsamında; sanık ...'in ... Üniversitesi İşletme bölümünden 2009 yılında mezun olduğu, 2005-2012 yılları arasında KPSS Genel Yetenek testlerine 2 kez girdiği, 2009 yılında 31 soruyu, 2010 yılında ise 56 soruyu doğru cevapladığı, 2005-2012 yılları arasında KPSS Genel Kültür testlerine de 2 kez girdiği, 2009 yılında 12 soruyu, 2010 yılında ise 56 soruyu doğru cevapladığı, bir yıl arayla yapılan sınavlar arasında bu derece fark bulunmasının olağan ve kabul edilebilir bir durum olmadığı, sanığın HTS/BAZ analizlerine göre aynı suçtan işlem yapılan şüphelilerle 01.07.2010 - 09.07.2010 tarihleri arasında baz birlikteliğinin bulunduğu, sanığın kardeşinin 2010 KPSS sınavı Genel Kültür ve Genel Yetenek testlerinin her ikisinde de 57 soruyu doğru cevapladığı, 29.06.2016 ve 11.08.2016 tarihli bilirkişi raporlarına göre, sanığın "çok kuvvetli şüpheli" konumunda olan 377 kişi arasında yer aldığı, 2010 KPSS Genel Yetenek testinin 39 ve 53, Genel Kültür testinin ise 9 uncu sorusunda diğer adaylarla yanlışta birleştiği, sanığın 2010 KPSS sınav sonucuna göre kamuya yerleştiği ve haksız şekilde maaşlar aldığı, böylece sanığın üzerine atılı zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği, hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 03.10.2022 gün ve 2021/431 Esas ve 2022/872 sayılı kararına yönelik katılan kurum vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri yerinde görülmediği ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.