Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/24622 · K. 2024/5679
2. Ceza Dairesi 2023/24622 E. , 2024/5679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi 1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493. maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının farklı olması nedeniyle; suça sürüklenen çocuğun 04.07.2004 günü saat 23.00 ile 05.07.2004 günü saat 08.00 arasında şikâyetçinin ikametinin oturma odasının pimapen penceresini sert bir cisimle kanırtarak zarar verip açarak içeriye girdikten sonra içeriden çeşitli eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı Kanun'daki hırsızlık suçunun yanı sıra suç tarihi itibariyle soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı bulunan aynı Kanun’un 116/1. ve 151/1. maddelerine uyan konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, şikâyetçinin 02.12.2008 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi olmadığı da dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan düşme kararı verilmesinin gerekeceği gözetilmeden her iki suçtan da mahkûmiyet kararlarının verildiği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 7. ve 5252 sayılı Kanun’un 9. maddeleri dikkate alınmak suretiyle, eylemlere uyan ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinin olaya ayrı ayrı uygulanması, her iki yasaya göre verilecek cezaların, denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, 2. Şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, ikametinden hırsızlığın 04.07.2004 günü saat 23.00 ile 05.07.2004 günü saat 08.00 arasında gerçekleştirildiğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun hırsızlığı sabaha karşı gerçekleştirdiğini savunması , UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 21.44'te başlayıp saat 04.34'te bittiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden (keza konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından da aynı durumun söz konusu olduğu, ancak Mahkeme uygulamamasının da gece vakti uygulanmaması yönünde olduğu, bu durumun yukarıdaki maddede belirtildiği üzere, suçun şikâyete bağlı olmasında önem arz ettiği) ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.