Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2468 · K. 2023/8349

1. Ceza Dairesi         2023/2468 E.  ,  2023/8349 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan ..., sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve 09.07.2015 tarihli ve 2014/1006 Esas, 2015/497 Karar sayılı kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2018/1152 Esas, 2021/8542 Karar sayılı bozmasına karar verilmesi üzerine Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/376 Esas, 2021/363 Karar sayılı görevsizlik kararını müteakip verilen Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/75 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; A. Katılanlara yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, C. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, D. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekili ile katılan ...'ın temyiz sebepleri; hükmedilen ceza miktarının az olduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine, üst hadden cezalandırılması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmama gerekçesine göre cezanın ertelenmemesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; delil değerlendirmesine, sanığın suç kastı bulunmadığına, tehdit eyleminin şüpheli olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile katılanın olay tarihinde resmi nikahlı eş oldukları, aralarında daha önceden meydana gelen kavga olayı nedeniyle katılanın yaklaşık iki aydır babasının ikametinde kalmaya başladığı, olay tarihinde katılanın babasına ait ikametin bahçesinde temizlik yaptığı sırada sanığın bir araçla bu ikametin önüne yaklaştığını gördüğü, ardından sanığın aracında bulundurduğu av tüfeğini alarak aracından indiği ve elindeki tüfekle "kapıyı açın sizi vuracağım" diyerek havaya 1 el ateş ettiği, ardından ikametin bahçe duvarından atlayarak ikametin avlusuna girdiği ve elindeki tüfeği yaklaşık 1 metre mesafeden katılan ...'a doğrultarak "seni öldüreceğim" diyerek 1 el daha ateş ettiği ancak fişeğin katılan ...'a isabet etmediği, sanığın kayınvalidesi Gülistan'a tekrardan "seni öldüreceğim hayatım mahvoldu" diyerek tehdit ettiği, akabinde sanığın elindeki tüfeği katılan ...'a doğrultarak ateş ettiği, katılan ...'ın tüfekten çıkan saçma taneleri nedeniyle sol bacağından alınan doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, bir süre sonra polislerin olay yerine geldiği şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda; sanığın katılanların ... bölgelerine ateş etmemesinden dolayı sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinin değerlendirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunması, katılanlar ile tanıkların beyanları, doktor raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın boyutu, sanığın eylemine devam etme imkanı varken eylemini sonlandırdığı gözetildiğinde suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, mahkemenin gerekçesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, erteleme ve takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamına yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/75 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.