Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/2475 · K. 2023/2174

10. Hukuk Dairesi         2023/2475 E.  ,  2023/2174 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/622 E., 2022/1744 K. ... KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/302 E., 2021/272 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davalı Kurumun 25.09.2018 tarih ... sayılı borç bildirim belgesi ile yersiz ödeme yapıldığı iddiası ile gönderilen borç bildirim belgesini 02.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, kurumun bu işlemine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davacı ile eşi ...'un uzun bir evlilik sürecinden sonra aralarındaki anlaşmazlıkların artması ve artık ortak hayatın çekilmez hale gelmesi sebebiyle boşanma kararı verdiklerini, ... 6. Aile Mahkemesinin 2012/431 Esas 212/526 K. sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiğini, davacının boşanma davasının sonunda oğlu Bahadır'ın evinde yaşamaya başladığını, eşi ise kızları ...'nin yanında kaldığını, davacı ile eşinin aradan geçen dört yıldan sonra müşterek çocuklarının ısrarıyla ve yaşlarının daha da ilerlemesi sebebiyle yeniden bir araya gelmeye karar verdiklerini, davalı kurumun ise bu süreçte tarafların gerçekten boşanmadıkları kanaatine varmış olacak ki davaya konu borç bildirim belgesini gönderdiğini, davalı kurumun davacıya ödenen aylıkların davacı ile boşandığı eşinin birlikte yaşadığı gerekçesiyle iadesi isteminin hatalı ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; davalı kurum işleminin iptaline, davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili tarafından: Kurum işleminin Kanun ve mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Denetim raporu, denetim raporuna dayanak belgeler, istinaf kararı, tanık beyanları, hastane kayıtları, davacı ve eşinin tekrar evlenmelerinin birlikte yaşamanın kuvvetli delili olması hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı, davacı tarafından kurum denetim raporunun aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı, kurum işleminin yerinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle; Davanın reddine, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Davacı ve boşandığı eşinin yerleşim yerleri muhtarlıktan ikametgah senetleri getirtilerek elde edilmiş, nüfus müdürlüklerinden nüfus kayıt örnekleri ile yerleşim yeri ve diğer adres bilgilerinden yararlanılarak adres hareketleri tarihleri ile birlikte istenmiş, ilgililerin su , elektirik ve telefon abonelikleri kurumlardan araştırılmış, seçmen bilgi kayıtları getirtilmiş, asayiş araştırması yaptırılmış, taraf tanıkları ile re'sen tanıklar dinlenmiş, tüm deliller ve değerlendirmeler ışığında dava dosyası incelendiğinde; davacının eski eşi ile birlikte yaşadığı kanaatine varılarak eşinden boşandığı halde, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı belirlenen davacının yetim aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle, Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, ... 2. İş Mahkemesi 2020/302 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuşlardır. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle davacıya yersiz ödendiği tespit olunan aylıkları kesen Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi, 59 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371' inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...