Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/2560 · K. 2023/2409

9. Ceza Dairesi         2023/2560 E.  ,  2023/2409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2021 tarihli ve 2021/82 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii, katılan mağdur vekili, Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle hükümlerin özetle sanığın cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği süre dışında da mağdurun hürriyetini kısıtladığı ve böylelikle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun vücut verdiği, cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının birlikte değerlendirilip karar verilmesi de gözetildiğinde sanık hakkında verilen hükmün bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/1340 Esas, 2022/1381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurun yaşı konusunda hataya düştüğüne, kanuni unsurları oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkemenin gerekçe göstermeden takdiri indirim nedenlerini uygulamadığına, verilen kararın bozulmasına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine, verilen kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdurenin Fethiye'de kurumda kaldığı sırada izinli olarak annesinin yanına geldiği, ailesiyle birlikte sanığın da çalışmış olduğu ... Kafe isimli iş yerine gittikleri ve mağdurenin ilk kez sanıkla burada tanıştığı, sanığın burda mağdureye cep telefonu numarasını verdiği, mağdure ile iletişime devam ettiği, bir zaman sonra mağdurenin kaldığı kuruma geri döndüğü, 2020 yılı şubat ayı içerisinde sanığın mağdureyi görmek için Fethiye'ye geldiği ve mağdureyi okulundan aldığı, bir yerlerde oturalım diyerek sazlıkların bulunduğu alana gittikleri, burda otururken sanığın mağdureyi dudağından ve boynundan öpmeye başladığı, vücudunun çeşitli yerlerine ellediği mağdurenin bu durumu kabul etmemesi ve istemediğini beyan etmesine rağmen sanığın eylemlerine devam ettiği, daha sonra mağdureyi yere yatırarak zorla kolunu arkaya çevirip hareket edemez hale getirdiği ve bu şekilde cebir kullanarak mağdurenin kadınlık organına kendi cinsel organını soktuğu, mağdurenin içine boşaldığı eylem sırasında mağdureye "Seni asla bırakmayacağım, ailenle konuşuruz gerekirse yaşın dolduğunda evleniriz" dediği olaydan yaklaşık 38 hafta sonra mağdurenin karın ağrısı şikayeti ile gittiği hastanede hamile olduğunun tespit edildiği ve doğum yaptığı bu şekilde sanığın mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği, sanık mağdurun yaşı konusunda hataya düştüğünü iddia etse de müdafii huzurunda cumhuriyet savcısı tarafından yapılan sorgusunda mağdurenin on üç - on dört yaşlarında olduğunu bildiğini söylemiş, müşteki ... ve mağdurenin kardeşi de sanığa mağdurenin yaşını söylediklerini beyan etmişlerdir. Sanığın suçunu ikrar ettiği, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda mağdurenin doğurduğu bebeğin sanıktan olduğunun tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın mağduru okuldan aldığı, bir yerlerde oturalım diyerek sazlıkların bulunduğu yere kadar götürdüğü ve burada otururken cinsel istismar eyleminin gerçekleştiği göz önüne alındığında cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği süre dışında sanığın okuldan almak oturalım bahanesiyle sazlıklar bölgesine götürmesi eylemi ile mağdurenin hürriyetini kısıtladığı ve böylelikle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun vücut verdiği anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilerek hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Dosya kapsamı, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi dikkate alınarak sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/1340 Esas, 2022/1381 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.