Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/2589 · K. 2023/2525

10. Hukuk Dairesi         2023/2589 E.  ,  2023/2525 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2016/247 E., 2022/570 K. DAVA TARİHİ : 06.03.2014 KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen istirdat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kurum tarafından yersiz ödenmiş bulunan toplam 36.601,75 TL yersiz ödenen maaşların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2002 yılında eşinden boşandığını, yetim maaşı almak için boşanmadığını, boşandıktan çok sonra 2008 yılında kuruma müracaat ettiğini, 2008 yılına kadar yetim maaşı almadığını, 2011 yılına kadar maddi sıkıntılar nedeniyle kayınvalidesinin evinin alt katında ikamet ettiğini, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadıklarını belirterek; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli 2014/50 Esas, 2015/166 Karar kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemiz, ilk derece mahkemesi kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, bozma ilamında, kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması istemini içeren davalının ... 8. İş Mahkemesi'nde açtığı davanın sonucu beklenip, kesinleşme sonrası yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin hatalı olduğunu belirtmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 15.08.2022 tarihli kurum tarafından yapılmış olan yersiz ödeme döküm tablosu dikkate alınarak, 2008 yılı 10. ayından 2012 yılı 4. ayına kadar ki dönem yönünden yersiz ödeme miktarının hesaplanarak bildirilmesi istenilmiş olup, davacı kurum tarafından gönderilen 15.08.2022 tarihli müzekkere cevabında belirtilen tarihler arasında davalıya 26.031,45,TL yersiz ödeme yapıldığının belirtildiği gerekçesi ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde, davalının, eski eşiyle 07.01.2002 ile 17.08.2012 tarihleri arasında birlikte yaşadıkları dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler ile kolluk araştırması neticesinde açık şekilde ortaya çıktığı gerekçesi ile kararının temyiz incelemesine tabi tutularak aleyhe kısımlar yönünden bozulmasını ve davanın tüm talep bakımından kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiili birliktelikten kaynaklı yetim aylığının kesilmesi sonrası borç olarak tahakkuk edilen yersiz aylıkların iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56 ncı ve 96 ncı madeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...