Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2023/2648 · K. 2024/2550
1. Hukuk Dairesi 2023/2648 E. , 2024/2550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1415 E., 2023/233 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/184 E., 2020/201 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının öncesinde Tunceli ili, ... ilçesi, ... köyünde ikamet ettiğini, köyde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacı adına devredilen çok sayıda taşınmazın tespit edilip tapularının kesinleşmiş olduğunu, ancak davacının ülke dışında olması nedeni ile tespitleri inceleme şansının olmadığını, tespit ve tapuları incelediğinde kendisinin ve öncesinde de babası ...'nun zilyetliğinde bulunan bir kısım tapusuz taşınmazın 110 ada 26 parsel sayılı taşınmazın içine alınarak Hazine adına tescil edildiğini öğrendiğini, oysa taşınmazın bir kısmının 40-50 yıldır davacı ile babası tarafından tarımsal faaliyet yürütülmek sureti ile kullanıldığını belirterek Tunceli ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 110 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile sınırlarını keşifte gösterecekleri kısmının yeni bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.