Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/266 · K. 2024/1602

1. Ceza Dairesi         2023/266 E.  ,  2024/1602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/641 E., 2022/923 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/48 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararı ile; A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. B. Sanık ... hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/641 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılanlar... vekili, katılanlar ... vekili ve katılan ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, B. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, C. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, usuli hatalar yapıldığına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tüm sanıkların cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine ve haksız tahrikin derecesine, D. Katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, usuli hatalar yapıldığına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tüm sanıkların cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine ve haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ın Sarıyer ilçesi ... Mahallesi Kum Ocakları mevkiinden mandalarını toplayıp dönerken maktul ... ile karşılaştığı, sanığın at üzerinde bulunduğu, bu sırada maktul ...'nın elinde bıçakla sanığa saldırdığı, ...'ın atın üzerinden yere düştüğü, muhtemelen bu düşme sırasında dördüncü kaburgasının kırıldığı, maktul ...'nın bıçakla ...'a saldırısına devam ettiği, ...'ın yüzünden yaralandığı, elleriyle bıçağı tutmaya çalıştığı, bu yüzden ellerinin kesildiği, akabinde bıçağı ele geçirdikten sonra maktul ...'ya vurduğu, maktul ...'nın üç yerinden bıçaklandığı, yaralanma sonrası...'nın arkadaşı ...'a telefonla durumu haber verdiği, ...'ın arkadaşları; ..., ... ve ... ile olay yerine geldiği, maktulü alarak hastaneye götürürken maktulün yolda vefat ettiği, otopsi raporuna göre maktûlün vücudunda üç adet kesici, delici alet yaralanmasının bulunduğu, ölümünün kesici, delici alet yaralanmasına bağlı içi organ ve büyük damar yaralanmasından dolayı gelişen iç kanama sonucu gerçekleştiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, Maktulün ölüm nedenine ilişkin olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinden alınan 21.05.2020 tarihli otopsi raporu, sanığın yaralanmasına ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan 09.04.2021 tarihli Adli muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ... ve ...'nın üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan haklarında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, maktûlden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafii, katılanlar... vekili, katılanlar ... vekili, katılan ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/641 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılanlar... vekili, katılanlar ... vekili ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.